Дата принятия: 13 января 2011г.
Номер документа: А73-12242/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12242/2010
«13» января 2011 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Интрал»
о взыскании 573 122 руб. 97 коп.
при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интрал» о взыскании задолженности по договору №2-В от 04.04.2007г. в размере 573 122 руб. 97 коп.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2007г. между ООО «Приморвторсырье» (заменено в порядке правопреемства определением суда от 29.09.2010г. на ООО «Интрал») и ООО «Вторчермет»» был заключён договор купли-продажи лома черных металлов №2-В, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить лом и отходы черных металлов, а истец (покупатель) обязался принять металлолом по категориям, видам, качеству и количеству и по цене, согласованной сторонами в приложениях №1 и №2 к указанному договору.
Согласно п.5.4 договора оплата 80% стоимости металлолома производится покупателем в течение пяти банковских дней на основании актов приемки металлолома, а по дополнительному согласованию сторон возможна частичная или полная предоплата (п.5.5).
Во исполнение вышеуказанного договора истцом перечислено ответчику 172 731 030 руб. за период с мая 2007г. по июль 2008г., что подтверждается платежными поручениями.
Ответчиком, в свою очередь, поставлена продукция в адрес истца всего на общую сумму 172 157 907 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными и выставленными счетами-фактурами. Стоимость недопоставленной продукции составила 573 122 руб. 97 коп.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по вышеназванному договору, за последним числится задолженность по поставке металлолома в размере 573 122 руб. 97 коп., что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Претензионное письмо от 03.07.2009г. №97, направленное истцом с требованием возврата перечисленных им денежных средств по договору №2-в от 04.04.2007г. в сумме 573 122 руб. 97 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств поставки предварительно оплаченного товара на сумму 573 122 руб. 97 коп., равно как и возврата денежных средств, ответчиком суду не представлено, размер долга не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интрал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» долг в сумме 573 122 руб. 97 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интрал» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14 462 руб. 46 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
