Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-12230/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12230/2010
«28» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 28.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к Закрытому акционерному обществу «ВостокЭнергоРемМонтаж»
о взыскании 655 334 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Шелепов А.В. по доверенности № ДСВ-145/АФ от 27.09.2010 года. после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – Лукьянцев П.В. по доверенности от 07.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО«Дальневосточная компания электросвязи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «ВостокЭнергоРемМонтаж» (ЗАО «ВЭРМ») убытков в размере 655 334 руб. 08 коп., причиненных повреждением линии связи.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2011 года до 16 часов 30 минут.
Представитель ответчика в судебном заседании, указывая на утрату документов, подтверждающих возражения, изложенные в отзыве, в том числе документов по производству ответчиком работ на основании договора субподряда № СП-61-АЭС от 02.02.2010 года, полагая, что истцом нарушены технические правила эксплуатации линии кабельной связи, заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Суд, учитывая предмет заявленных требований, изучив представленные в дело документы, не установил оснований для назначения экспертизы, ходатайство ответчика оставил без удовлетворения.
Истец в судебное заседание после перерыва явку своего представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал факт выполнения ответчиком земляных работ в охранной зоне кабеля связи, принадлежащего истцу; факт повреждения ответчиком кабеля междугородной связи ВОЛС; наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 655 334 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 51 Правил «Охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
Ответчик в представленном отзыве на иск и в пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что повреждение кабельной линии связи лежит на истце, им не соблюдены правила и технические условия, считает, что истец не содержал надлежащим образом свое имущество, он и должен нести ответственность. Кроме того, как указал представитель ответчика, истцом сумма исковых требований не подтверждена документально.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
02.02.2010 года между ответчиком (субподрядчиком) и третьим лицом (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № СП-61-АЭС на производство подрядных работ по реконструкции объекта «ВЛ 10-0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ с. Ивановка.
14.07.2010 года в с.Ивановка Ивановского района Амурской области в районе дома № 8 по ул.Набережной при производстве работ по установке железобетонных опор линии электропередач допущено повреждение (обрыв) кабеля междугородной связи ВОЛС (внутризоновая кабельная линия волокно-оптической линии связи 24 ОВ в грунте Благовещенск-Ивановка).
По факту повреждения 14.06.2010 года и 15.06.2010 года составлены акты о повреждении линий и сооружений связи ОАО «Дальсвязь».
Истцом произведены работы на восстановление повреждений, затраты по которым составили 587 675 руб. 21 коп., что подтверждается локальной сметой № 1, потери тарифных доходов – 67 658 руб. 87 коп., что подтверждается расчетом потерь доходов.
Истец, полагая, что ответчик обязан в соответствии с пунктами 51, 52 Правил «Охраны линий и сооружений связи РФ» (утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578) возместить причиненный ущерб направил в адрес ответчика претензию № 2501/6147-АФ от 24.06.2010 года о добровольном погашении долга.
Однако до настоящего времени ответчиком сумма ущерба в размере 655 334 руб. 08 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, установлено, что в случае нарушения юридическими лицами и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица – виновника повреждения, характер, место и время происшествия.
В обоснование заявленных требований истец представил акты о повреждении линий и сооружений связи от 14.06.2010 года и от 15.06.2010 года, составленных в установленном порядке, в которых установлено, что работы производились ответчиком в нарушение пункта 48 Правил, без письменного согласия и присутствия представителя истца.
К акту от 14.06.2010 года истцом приложены пояснения мастера Закрытого акционерного общества «ВостокЭнергоРемМонтаж» от 15.06.2010 года, отказавшегося подписать вышеуказанный акт.
Ответчик, указывая, что в проектной документации поврежденная линия связи не была отмечена, доказательств, подтверждающих согласование с истцом работ в охранной зоне линии связи и получения соответствующего разрешения на производство работ, не представил.
Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Истец в обоснование заявленного размера исковых требований представил документы, подтверждающие затраты истца на восстановление поврежденных линий связи: локальную смету № 1, расчеты потерь доходов.
В связи с этим, возражения ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих размер ущерба, судом не приняты.
Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВостокЭнергоРемМонтаж» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» убытки в размере 655 334 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 106 руб. 68 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
