Решение от 09 ноября 2010 года №А73-12226/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73-12226/2010
 
 
    «09» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УВД по городу Комсомольску-на-Амуре
 
    о привлечении ИП Степанова Анатолия Николаевича к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    -от административного органа: не явился;
 
    -от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился.
 
    Сущность дела: УВД по городу Комсомольску-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении  ИП Степанова Анатолия Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в нем не обеспечили, суд рассмотрел спор в порядке ст. 156 АПК РФ без их участия.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ИП Степанов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером 305270334600087.
 
    26.08.2010 г. сотрудниками ОБПСПР МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре проведены мероприятия по проверке соблюдения требований при реализации продовольственных товаров с нанесенными на них товарным знаком «Maxim» на торговом месте № 22 МУП РУМА «Рынок пл. Металлургов», расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по пр. Ленина, 14.
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Степанов А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно 26.08.2010 г. в 11 часов 38 минут на торговом месте  № 22 МУП РУМА «Рынок пл. Металлургов», осуществлял реализацию кофе растворимого с использованием чужого товарного знака, а именно  «Maxim».
 
    26.08.2010 г. по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ИП Степановым А.Н., на что представитель  правообладателя ООО «Знак-Защита» сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с ИП Степановым А.Н. никогда не имели.
 
    13.10.2010 г. в отношении ИП Степанова А.Н. по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 27 АП 452170 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Лицом, осуществившим продажу растворимого кофе с использованием чужого товарного знака «Maxim» явился предприниматель Степанов А.Н.
 
    На основании вышеизложенного, установлено, что ИП Степанов А.Н.осуществила продажу указанного товара без разрешения правообладателя, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вина предпринимателяв совершении правонарушения подтверждается материалами административного производства и не отрицается Степановым А.Н.
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак являются контрафактными.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
 
    Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания либо когда с учетом обстоятельств конкретного дела доказательств по делу об административном правонарушении для признания товара контрафактным недостаточно.
      Доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, предпринимателем в суд не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    В рассматриваемой ситуации  административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 2.10., 4.1., частью 1 статьи 4.4., статьей 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Степанова Анатолия Николаевича, 16.09.1952 года рождения, уроженца с. Шмидтовка, Владимирского района, Приморского края, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, 9 корп.2 кв. 273, ИНН 272600364204, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре за основным государственным регистрационным номером 305270334600087, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Конфисковать, изъятый у ИП Степанова А.Н. товар  - кофе растворимый с изображением товарного знака «Maxim» согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 26.08.2010 г. с его последующим уничтожением по вступлении решения в законную силу.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2010 г. по делу № А73-12226/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Зимин