Решение от 24 января 2011 года №А73-12210/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-12210/2010
 
    «24» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 24.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Геннадьевне
 
    о   взыскании 1 632 988 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мартынова Н.М. – председатель правления;
 
    от ответчика – Влащенко А.Б. по доверенности от 14.08.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыболовецкий колхоз «Память Куйбышева» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Геннадьевны 1 632 988 руб., составляющие долг в размере 1 450 000 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной рыбопродукции на основании договора от 07.08.2009 года и неустойку в размере 182 988 руб., начисленную в соответствии с пунктом 5.2 договора.
 
    В судебном заседании 24.12.2010 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 635 729 руб., из которых долг в размере 1 450 000 руб. и неустойка в размере 185 729 руб.
 
    Уточнение иска было принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 07.08.2009 года; факт поставки ответчику рыбопродукции на сумму 2 250 000 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 1 450 000 руб.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 5.2 договора и начисление неустойки в размере 185 729 руб.
 
    Ответчик, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал,  просил  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    07.08.209 года между сторонами заключен договор поставки, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать ответчику - покупателю товар: кету свежемороженую в количестве 45000 кг по цене 50 руб./кг на общую сумму 2 250 000 руб.
 
    Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара по следующему графику: 500 000 руб. – 7 августа 2009 года, 500 000 руб. – 10 августа 2009 год, 500 000 руб. – 15 августа 2009 года, 500 000 руб. – 20 августа 2009 года, 250 000 руб. 25 августа 2009 года.
 
    Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 47 от 10.08.2009 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 250 000 руб.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом на сумму 800 000 руб. платежными поручениями № 238 от 07.08.2009 года, № 358 от 02.11.2009 года, № 372 от 26.11.2009 года, № 374 от 28.11.2009 года, № 4 от 20.01.2010 года, № 66 от 05.03.2010 года, № 105 от 06.04.2010 года, № 107 от 06.04.2010 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 450 000 руб.
 
    Для урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 258 от 23.09.2009 года и № 186 от 27.07.2010 года, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 450 000 руб., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 5.2 договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ с суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 185 729 руб.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения последним своих обязательств,  суд считает возможным уменьшить размер начисленной  истцом неустойки до 50 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  50 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Ольги Геннадьевны в пользу  Рыболовецкого колхоза «Память Куйбышева» долг  в размере 1 450 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., всего 1 500 000 руб.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 29 357 руб. 29 коп.
 
    Возвратить Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 972 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         С.И. Дюкова