Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-12/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12/2011
«04» апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.П.
рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс»
о взыскании 15 341 руб. 07 коп.
при участии
от истца: Дьяченко И.А. по доверенности от 01.03.2011 г.,
от ответчика: Кожемякин И.В. – директор,
установил:
В арбитражный суд обратилось государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс» о взыскании 12 700 руб. – аванса, выплаченного ответчику на основании договора № 51 от 18.02.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) в размере 2 641 руб. 07 коп., всего 15 341 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик в договоре № 51 от 18.02.2008 г. являлся подрядчиком, получил предварительную оплату, но работу не выполнил.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании иск не признал, так как неисполнение условий договора подрядчиком произошло по вине самого заказчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплекс» (подрядчик, проектировщик) заключался договор № 51 от 18.02.2008 г., в соответствии с которым подрядчик обязывался по заданию заказчика выполнить работы по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33 – проект границ, землеустроительное дело, описание границ участка.
Срок выполнения работ – 40 дней (п. 2.1.).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что до внесения аванса подрядчик к работе не приступает, срок исполнения работ соответственно переносится на срок задержки аванса.
Одновременно согласно п. 3.1. стоимость работ составляет 12 700 руб. Пунктом 3.2. предусмотрено, что заказчик обязуется после согласования всех выполненных проектно-изыскательских работ произвести оплату за выполненные работы в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры и оформления акта приемки.
Таким образом, в пунктах 2.1. и 3.2. имеется противоречие, которое арбитражный суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкует следующим образом: договором предусмотрена предварительная оплата (аванс) в размере 12 700 руб.
Платежным поручением № 309 от 29.02.2008 г. заказчик уплатил подрядчику 12 700 руб., тем самым оплатил счет № 3 от 18.02.2008 г., исполнил обязательство произвести предварительную оплату.
В связи с отсутствием результата выполнения работ в согласованные договором сроки, неподписанием сторонами акта приемки работ заказчик направил подрядчику претензию от 03.12.2010 г. о возврате предварительной оплаты и уплате на эту сумму процентов.
Претензия заказчика не была удовлетворена, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 758 ГК РФ заказчик обязуется оплатить работы, при этом в силу ст. 711 ГК РФ допускается предварительная оплата, которая при получении подрядчиком не может считаться неосновательным обогащением в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.
Истец в исковом заявлении сослался на ст. 15 ГК РФ – убытки, но при этом не учитывает, что исполнение условий договора о предварительной оплате не причиняет убытков ни одной из сторон договора, поскольку отсутствуют противоправность поведения сторон, вина подрядчика, причинная связь между выплатой аванса и просрочкой подрядчиком выполнения работ.
Право требовать предварительную оплату возникает у заказчика в случае прекращения действия договора № 51 от 18.02.2008 г. в случае его расторжения (ст.ст. 450, 715, 717, 1102, 1103 ГК РФ).
Между тем, стороны фактически не оспаривают, что в договоре № 51 от 18.02.2008 г. срок действия не указан, договор не расторгался, действует до полного исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
