Решение от 11 марта 2011 года №А73-12184/2010

                   
              АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73 – 12184/2010
 
    «11»  марта  2011.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи А.Ю. Сецко  
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.И.Солдатенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Рынок»
 
    о признании  сделки по уступке доли недействительной
 
    при участии в судебном заседании: от истца – С.С.Симонов дов. от 20.01.2011.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.03.2011.
 
    Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании сделки по уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рынок»  (далее – ООО «Рынок», общество) Муниципальным предприятием «ПЖРЭТ» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского района; о разделении доли  Муниципального предприятия «ПЖРЭТ».
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Рынок», Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее - КУМИ).
 
    Определением суда от 13.01.2011 изменено процессуальное положение ООО «Рынок», общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, уточнив при этом основание иска, просит признать сделку недействительной в связи с тем, что при передаче доли не было учтено преимущественное право истца на приобретение доли Муниципального предприятия «ПЖРЭТ» или части доли в уставном капитале общества; не был заключен письменный договор по передаче доли; не были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    ООО «Рынок»,  КУМИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно учредительным документа ООО «Рынок», выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2011 участниками общества являются ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» с размером доли 45 % уставного капитала, КУМИ с размером доли 35 % уставного капитала, Муниципальное предприятие  «ПЖРЭТ» с размером доли 20 % уставного капитала.
 
    05.05.2005 состоялось собрание учредителей ООО «Рынок» на котором были приняты решения:
 
    1. Согласиться с передачей доли Муниципального предприятия «ПЖРЭТ» в уставном капитале общества КУМИ в виде 20 % уставного капитала с осуществлением соответствующих прав и обязанностей вышедшего из общества участника.
 
    2.  КУМИ и Муниципальному предприятию «ПЖРЭТ» оформить передачу доли в простой письменной форме (акт приема-передачи).
 
    Истец, считая, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества является недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) (далее – Закон)  участники  общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
 
    Следовательно, уступка доли должна быть оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Между тем заявив о признании сделки недействительной, истцом не представлены ни договор уступки доли, ни доказательства, свидетельствующие о фактической передаче доли.
 
    Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2011 следует, что состав участников общества с момента его создания до настоящего времени не изменялся, несмотря на ликвидацию Муниципального предприятия «ПЖРЭТ» в 2007 году.
 
    По смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами договорных отношений, в том числе связанных с передачей имущества, исключает возможность признания судом незаключенной сделки недействительной.
 
    При этом наличие решения общего собрания учредителей ООО «Рынок» от 05.05.2005 и акта приема-передачи доли не принимается судом во внимание, поскольку данные документы не могут служить доказательством фактического заключения договора уступки доли в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании сделки по уступке доли недействительной является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Требование  ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» о разделе доли Муниципального предприятия «ПЖРЭТ» пропорционально долям участников в уставном капитале общества также подлежит оставлению судом  без удовлетворения, поскольку решение вопроса о распределении доли участника в силу Закона относится к компетенции общего собрания участников общества.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с неоплатой истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд относит расходы по ее уплате на   ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт».
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                   А.Ю. Сецко