Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А73-12183/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 12183/2010
«20» января 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011г. В полном объеме решение изготовлено 20 января 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блюз»
к Открытому акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»
об обязании заключить договор энергоснабжения
при участии:
от истца – не явились;
от ответчика - Шибко Д.Г. по доверенности от 16.11.2010 № 2112;
от ОАО «ДЭК» - Шкуропадский Н.А. по доверенности от 10.12.2010г № ДЭК-20-15/298Д;
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Блюз» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» заключить договор энергоснабжения на электроснабжение объекта - магазина, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 27.
Определением от 20 октября 2010г суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть».
Определением от 16 декабря 2010г суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, в порядке ст. 47 АПК РФ, Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть», принял отказ истца от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания».
Определением от 16 декабря 2010г суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненных исковых требований - обязании ответчика - Открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» исполнить условия договора технологического присоединения.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ст. 150 АПК РФ ввиду подписания сторонами договора технологического присоединения и приложений к нему. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель).
Энергоснабжащей организацией в соответствии с п.2 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г, являются организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обладает статусом энергоснабжающей организации.
Вместе с тем, в качестве надлежащего ответчика по делу истец определил Открытое акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть», являющееся в силу пункта 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г сетевой организацией - организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами сетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Ввиду того, что основанием исковых требований является понуждение к заключению договора энергоснабжения стороны , не имеющей полномочий в силу закона на заключение указанных договоров, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блюз» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
