Дата принятия: 29 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12176/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12176/2010
«29» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет»
к Муниципальному унитарному предприятию тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района
о взыскании 448 912 руб. 14 коп.
от истца – не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом;
от ответчика – не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района о взыскании 448 912 руб. 14 коп., составляющих задолженность по договорам на выполнение технологической работы № 25844/10 и № 25843/2010 от 01.02.2010г.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг в размере 850 000 руб., в связи с выполнением работ в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 244 руб. 42 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец согласно искового заявления в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие заключенных между сторонами договоров № 25844/10 и № 25843/2010 от 01.02.2010г., факт выполнения истцом работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникновение долга в сумме 850 000 руб., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 244 руб. 42 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, возражения и отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.02.2010г. Между ГОУВПО «КнАГТУ» (исполнитель) и МУП ТЭК Нанайского муниципального района (заказчик) заключён договор № 25843/10 на выполнение технологической работы по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет технологические работы по проведению расчета и обоснования нормативов технологических потерь электрической энергии при передаче ее по электрическим сетям предприятия на 2011 год и выполнение экспертизы.
Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора: срок начала работ – 01.02.2010г. или не позднее 5 дней после поступления аванса; срок окончания работ по договору – 31.12.2010г.
Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 600 000 рублей.
Пунктом 2.1. договора установлена обязанность ответчика по оплате истцу 50 % договорной цены (внесение предоплаты) в течение 5 дней после заключения договора.
Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно представленного суду акта сдачи-приемки на выполнение технологической работы от 15.11.2010г., подписанного сторонами без замечаний, истцом выполнены работы на сумму 600 000 руб.
Ответчиком выполненные работы до настоящего момента не оплачены.
01.02.2010г. между ГОУВПО «КнАГТУ» (исполнитель) и МУП ТЭК Нанайского муниципального района (заказчик) был заключён договор на выполнение технологической работы № 25844/10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет технологические работы по проведению расчета и экспертизы расчета удельных расходов топлива на отпуск тепловой и электрической энергии предприятия, а также расчета и проведение экспертизы расчета потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям предприятия.
Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 договора: срок начала работ – 01.02.2010г. или не позднее 5 дней после поступления аванса; срок окончания работ по договору – 31.12.2010г.
Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 250 000 рублей.
Пунктом 2.1. договора установлена обязанность ответчика по оплате истцу 50 % договорной цены (внесение предоплаты) в течение 5 дней после заключения указанного договора.
Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком поэтапно: не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по проведению расчета и экспертизы расчета удельных расходов топлива на отпуск тепловой и электрической энергии предприятия в размере 30 % от договорной цены; не позднее 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ порасчету и проведение экспертизы расчета потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям предприятия в размере 20 % от договорной цены.
Согласно представленного суду акта сдачи-приемки на выполнение технологической работы от 15.11.2010г., подписанного сторонами без замечаний, истцом выполнены работы на сумму 250 000 руб.
Ответчиком выполненные работы до настоящего момента не оплачены.
Суд при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, исходит из суммы, заявленной истцом, с учетом уточнения. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.
Сумму долга, заявленную истцом ко взыскании ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.
Рассматриваемые отношения суд квалифицирует как договор на выполнение технологических работ.
Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу стю 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.
Таким образом, суд установил, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик же оплату в установленные в договоре сроки не произвел, поэтому исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 850 000 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 244 руб. 42 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010г. по 15.11.2010г. на сумму 26 473 руб. 94 коп. арбитражным судом проверен, является юридически и арифметически верным.
За период с 16.11.2010г. по 22.12.2010г. расчет процентов произведен истцом неверно, так как неверно определена дата начала начисления процентов на полную стоимость работ по договорам в период с 16.11.2010г. по 22.12.2010г.
Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны 15.11.2010г., согласно п. 2.3. договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней после подписания акта сдачи приемки о выполненных работах. Истец в расчете исковых требований применяет банковские дни, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на полную стоимость работ по договорам должно производиться не с 16.11.2010г., а с 23.11.2010г. Таким образом, расчет процентов произведен судом с учетом периода просрочки (с 23.11.2010г. по 22.12.2010г. = 30 дней), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% и суммы задолженности – 850 000 руб. и составляет 5 489 руб. 58 коп. (850 000* 7,75%*1/360*30 = 5 489,58).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.10г. по 22.11.10г. произведен судом с учетом задолженности 425 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % и составляет 640 руб. 45 коп. (425 000 *7,75%*1/360*7=640,45).
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом за период с 16.11.2010г. по 22.12.2010г. с учетом пункта 2.3 договоров о сроке оплаты и составили 6 130 руб. 03 коп. (5 489,58 руб. + 640, 45 руб.)
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010г. по 22.12.2010г. составили 32 603 руб. 97 коп. (26 473,94 руб. + 6 130,03 руб.) и подлежат взысканию в данном размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о начислении процентов с 23.12.2010 г. до дня фактического исполнения ответчиком решения суда соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению, исходя из следующих показателей: 850 000 руб. – сумма, на которую подлежат начислению проценты, 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка России, исходя из которой подлежат начислению проценты.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» основной долг в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 32 603 руб. 97 коп., всего 882 603 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 23 декабря 2010 года по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, в размере 850 000 руб., ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75% годовых.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 652 руб. 07 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
