Решение от 20 декабря 2010 года №А73-12171/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровскдело № А73-12171/2010
 
    20 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём  судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю
 
    к МДОУ Детский сад комбинированного вида № 48 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края
 
    овзыскании задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 42 309,39 руб.
 
    Представители сторон, извещённых надлежащим образом, в предварительном судебном заседании участия не принимали.
 
    Суд установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю (далее  – налоговый орган, инспекция)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МДОУ 48 г. Амурска (далее – учреждение, налогоплательщик) 42 309,39 руб., составляющих задолженность по земельному налогу за 2009 г. в размере 9 706 руб., за 1 квартал 2010 г. в размере 32 377 руб. и пени по тому же налогу в размере 38,50 руб. и 226,39 руб. соответственно.
 
    Определением от 22.11.2010 произведена замена заявителя его правопреемником  – Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю.
 
    Инспекцией представлено заявление об уточнении общего размера заявленных требований ввиду выявления арифметической ошибки – неучёта при определении общей суммы пени в размере 38,50 руб. Согласно уточнению просит взыскать с налогоплательщика недоимку и пени в общем размере 42 347,89 руб. (32 377 + 9 706 + 38,50 + 226,39).
 
    Право заявителя на увеличение размера заявленных требований предусмотрено п.1 ст. 49 АПК РФ и в силу п. 5 ст. 49 АПК РФ увеличение размера заявленных требований не может быть не принято судом.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указывает на неисполнение налогоплательщиком требований об уплате налога и пени от 24.03.2010 № 2692 и от 21.05.2010 № 3469, направленных налоговым органом учреждению, что подтверждается списками почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи.
 
    Налогоплательщиком представлен отзыв. Указывает, что задолженность по налогу за 2009 год и 1 квартал 2010 года в размере 9 706 руб. и 32 377 руб. соответственно образовалась в результате недостаточного бюджетного финансирования, и что учреждением предпринимаются меры по получению от Управления образования муниципального района финансирования для погашения задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Факт неуплаты учреждением земельного налога за 2009 год в размере 9 706 руб. и за 1 квартал 2010 года в размере 32 377 руб. подтверждается копиями налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, расчёта по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, выпиской из карточки лицевого счёта учреждения и ответчиком, согласно отзыву, не оспаривается.
 
    В части недоимки по налогу заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченных налогов инспекцией начислены пени.
 
    Проверив в соответствии с п. 6 ст. 215 АПК РФ правильность расчёта пени, суд приходит к следующему.
 
    Требованием от 24.03.2010 № 2693 учреждению предлагалось уплатить недоимку за 2009 г. в размере 9 706 руб. по сроку уплаты 10.03.2010, а также пени в размере 1 354 руб., исчисленные, как указано в требовании, на дату: 24.03.2010.
 
    Как указано в поданном инспекцией в суд заявлении, в связи с неуплатой земельного налога в указанном размере в установленный срок (10.03.2010) по состоянию на 24.03.2010 начислена пеня в размере 38,50 руб.
 
    Данный размер пени подтверждается расчётом (л.д. 8). В части пени в размере 38,50 руб. заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Требованием от 21.05.2010 № 3469 учреждению предлагалось уплатить недоимку за 1 квартал 2010 г. в размере 32 377 руб. по сроку уплаты 17.05.2010, а также пени в размере 195,05 руб., исчисленные, как указано в требовании, на дату: 21.05.2010.
 
    Как указывает инспекция в поданном в суд заявлении, размер пени, начисленной на данную недоимку по состоянию на 21.05.2010, составляет 226,50 руб.
 
    При этом из представленного инспекцией расчёта пени (л.д. 8) следует, что пени в сумме 226,39 руб. начислены за период с 11.03.2010 по 21.05.2010 на недоимку за 2009 год в размере 9 706 руб. (в том числе 38,50 руб. за период с 11.03.2010 по 24.03.2010), а с 18.05.2010 – на недоимку за 2009 год и за 1 квартал 2010 года в общем размере 42 083 руб.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени. При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», направленное налогоплательщику требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой начинают начисляться пени, процентной ставке пеней, указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Суд находит, что требование от 21.05.2010 № 3469 в части пени не соответствует приведённым положениям налогового законодательства, поскольку указанная в нём сумма пени начислена не только на указанную в нём недоимку, но и на иные суммы. При этом расчёт пени в указанной в требовании сумме: 195,05 руб. инспекцией не представлен.
 
    Размер пени, начисленной по состоянию на 21.05.2010 на указанную в требовании от 21.05.2010 № 3469 недоимку по сроку уплаты 17.05.2010 в размере 32 377 руб. составляет 34,54 руб. (32 377 руб. х 4 сут. х 0,02667%).
 
    В части пени, превышающей указанный размер, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, всего подлежат взысканию пени в размере 74,04 руб. (38,50 + 34,54 руб.).
 
    Согласно пп. 1 п.2 ст. 45 НК РФ и ст. 239 БК РФ взыскание налога с учреждений, являющихся получателями бюджетных средств, осуществляется в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований. Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом в размере, соответствующем 99,5% от размера заявленных требований, взысканию подлежит госпошлина в размере, составляющем 99,5% от минимального размера госпошлины, подлежащей уплате  исходя из размера заявленных требований в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ: 2 000 руб. х 99,5% = 1 990 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 48 г. Амурска Амурского муниципального района (682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Строителей, 40, ИНН 2706013710) в доход бюджета недоимку по земельному налогу в размере 42 083 руб., пени по земельному налогу в размере 74,04 руб., а всего 42 157,04 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 990 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                                         Д.Ю. Сумин