Решение от 17 ноября 2010 года №А73-12169/2010

Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12169/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-12169/2010
 
    17 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:   судьи Стёпиной  С.Д.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Степановой О.Б.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Хабаровскому краю
 
    к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края
 
    о    взыскании 21 009  руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явились, извещены надлежащим образом
 
    от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №7 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края  21 009  руб. 01 коп., составляющих недоимку  по земельному налогу в сумме 20 926 руб., пени  в сумме 83 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьей 48 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7  по  Хабаровскому краю путем слияния  с  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району  Хабаровского края.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2010г. №217 правопреемником истца является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8  по  Хабаровскому краю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Поскольку стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ  о времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в судебное заседание не явились,  и не заявили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела суд, установил следующие обстоятельства:
 
    Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края  зарегистрировано  в качестве юридического лица 27.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1022700652534 и состоит на  налоговом учете в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  №8 по Хабаровскому краю.
 
    Налогоплательщиком представлена в инспекцию  налоговая декларация по земельному налогу за 2009г., согласно которой в срок до 10.03.2010г. подлежал уплате земельный налог в сумме 20 926 руб.
 
    В установленный срок учреждением налог не уплачен.
 
    Истцом, в соответствии со статьей 69 НК РФ, ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.03.2010г. №2715, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 12.04.2010г. уплатить недоимку по земельному налогу за 2009г.
 
    На сумму недоимки по налогу, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня в сумме 83 руб. 01 коп.
 
    В связи с пропуском срока для добровольной уплаты задолженности по земельному налогу, инспекция обратилась в суд с иском в порядке статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 23, п.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ  Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского и юношеского
 
    туризма и экскурсий г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края  является плательщиком  земельного налога.
 
    Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    В соответствии с п.1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Решением Совета депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.11.2005г. №106 (в ред. решения от 15.10.2008г. №543) утверждено Положение о местных налогах в системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Амурского муниципального района.
 
    Настоящим Положением установлен и введен на территории Амурского муниципального района земельный налог, определены ставки налога, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения, а также порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на льготы или уменьшение налогооблагаемой базы.
 
    Категории плательщиков, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы обложения земельным налогом определены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается на основании налоговой декларации в срок не позднее 10 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу статьи 393 Налогового кодекса РФ отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно представленной ответчиком в инспекцию  налоговой декларации по земельному налогу за 2009г., налог в сумме 20 926 руб. подлежал уплате в срок до 10.03.2010г.    В установленный срок учреждением налог не уплачен.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со  следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.  Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что задолженность по земельному налогу инспекцией доказана, до настоящего времени не погашена, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ. Однако, суд в соответствии со ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центр детского и юношеского туризма и экскурсий г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Амурск, Октябрьский пр. 22, ИНН 2706017874 в доход бюджета 21 009 руб. 01 коп., составляющих задолженность  по земельному налогу в сумме 20 926 руб., пени в сумме 83 руб. 01 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.Д. Стёпина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать