Решение от 17 января 2011 года №А73-12166/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                               № А73 - 12166/2010
 
    «17» января 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе: Шапошниковой В.А., помощника судьи Орлик А.А., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 35 с.Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края
 
    о взыскании 11710,73  руб.,
 
    при участии:
 
    от заявителя  - не явились,
 
    от МДОУ № 35 с.Ачан  – не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 35 с.Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - МДОУ № 35 с.Ачан, налогоплательщик, учреждение) о взыскании 11710,73  руб., составляющих  задолженность по земельному налогу за 2009 г., 1 квартал 2010 г. и пени.
 
    В дальнейшем от заявителя поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении заявленных требований, в связи с добровольной уплатой МДОУ № 35 с.Ачан в сумме 11590 руб. Налоговый орган просит взыскать с МДОУ № 35 с.Ачан пени по земельному налогу в сумме 120,73 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом.
 
    Кроме этого Межрайонная ИФНС России №8 по  Хабаровскому краю обратилась с заявлением о заменен стороны - Межрайонной ИФНС России №7 по  Хабаровскому краю на Межрайонную ИФНС России №8 по  Хабаровскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России №7 по  Хабаровскому краю путем слияния Межрайонной ИФНС России №7 по  Хабаровскому краю и ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве.
 
    От учреждения поступил отзыв, в котором МДОУ № 35 с.Ачан сообщает, что задолженность по земельному налогу оплачена, пени в сумме 120,73 руб. не оплачены в связи с недофинансированием сада.
 
    Требования заявитель обосновывает тем, что налогоплательщик не своевременно уплатил недоимку по земельному налогу за 2009 год и 1 квартал 2010 года.
 
    За несвоевременную уплату налога на основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 120,73 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    МДОУ № 35 с.Ачан в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Камеральной проверкой установлено, что налогоплательщик в установленный налоговым законодательством срок не уплатил исчисленный земельный налог за 2009 года, 1 квартал 2010 г. и у него имелась недоимка по налогу за данные периоды.
 
    Требованиями № 2713 от 24.03.2010  и № 3496 от 21.05.2010 налоговая инспекция предложила налогоплательщику уплатить недоимку по налогу и пени в общей сумме 120,73 руб.  МДОУ № 35 с.Ачан исполнило эти требования в части уплаты налога, в бюджет требуемую сумму пени по земельному налогу не оплатило.
 
    Факт неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования явился основанием для обращения инспекции в суд с соответствующим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование инспекции по налогам и сборам - обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    МДОУ № 35 с.Ачан в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
 
    Отчетными периодами признаются 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал календарного года (статья 393 Налогового кодекса РФ).
 
    В соответствии с п.6.1. Решения от 23 ноября 2005 г. № 106 «Об утверждении положения о местных налогах и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории амурского муниципального района» в редакции от 15.10.2008 г. № 543 авансовые платежи по налогу уплачиваются на основании расчетов по авансовым платежам до 15 мая, до 15 августа, до 15 ноября текущего налогового периода как одна четвертая налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается на основании налоговой декларации в срок не позднее 10 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (10.03.2010 г).
 
    Согласно Налоговому кодексу РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено   законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 1 постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указал, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям, установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством  о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый день прострочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В связи с тем, что обязанность по уплате налогов не исполнена налогоплательщиком в установленные законодательством сроки, налоговый орган правомерно начислил пени в размере  120,73 руб. на сумму недоимки по земельному налогу за 2009 г. и 1 квартал 2010 г.
 
    Судебный порядок взыскания с бюджетного учреждения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам предполагает соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора  в виде направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Поскольку в установленный срок уплата суммы земельного налога за 2009 год и 1 квартал 2010 г. не была произведена МДОУ № 35 с.Ачан, Инспекцией налогоплательщику были направлены соответствующие требования № 2713 от 24.03.2010  и № 3496 от 21.05.2010 об уплате земельного налога и пени в общей сумме 120,73 руб.
 
    Судом проверен представленный налоговым органом расчёт пени. Установлено, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Возражений относительно расчёта пени ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное налоговой инспекцией требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 35 с.Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края (682636, Хабаровский край, Амурский район, с.Ачан, ул.Советская,21; ОГРН 1011700652633; ИНН 2706017722) в доход бюджета пени по земельному налогу в сумме 120,73 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.А.Шапошникова