Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12163/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск Дело №А73-12163/2010
09 декабря 2010 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2010 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 09 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Копыловой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тучковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вид №41 пос.Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании недоимки, пени, налоговых санкций по земельному налогу в сумме 8 753,34 руб.
при участии:
от Инспекции – не явились.
от Учреждения – не явились.
Сущность спора.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вид №41 пос.Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – учреждение, МДОУ №41 п.Санболи) с заявлением о взыскании недоимки, пени, налоговых санкций по земельному налогу в сумме 8 753,34 руб.
Определением суда от 09.12.2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю была произведена замена заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю на ее правопреемника при реорганизации Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю.
Представители сторон, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на заявление не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено судом по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено.
МДОУ №41 п.Санболи в установленный срок не был уплачен земельный налог за 2009 год в сумме 5 063 руб. и за 1 квартал 2010 года в сумме 3 304 руб., в связи с чем, налоговым органом в адрес учреждения были выставлены требования за №2699 от 24.03.2010 об уплате налога и пени за 2009 год в сумме 5 108,39 руб. в срок до 12.04.2010; за №3477 от 21.05.2010 об уплате налога и пени за 1 квартал 2010 года в сумме 3 390,33 руб. в срок до 10.06.2010.
Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Хабаровскому краю была проведена проверка представленной МДОУ №41 п.Санболи налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год. В ходе проведенной проверки было установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год была представлена налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением срока - 26.02.2010 (по сроку – 01.02.2010).
Выводы проверки зафиксированы в акте от 19.03.2010 №683/06-12/127, а 22.04.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки и.о.начальника Инспекции принято решение №749/06-12/285 о привлечении МДОУ №41 п.Санболи к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 282,75 руб.
Требованием от 19.05.2010 №293 налогоплательщику было предложено в срок до 06.06.2010 в добровольном порядке уплатить указанный штраф.
Поскольку в установленный срок требования учреждением исполнены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу, пени и штрафа в сумме 8 753,34 руб., в том числе, недоимка по земельному налогу – 8 367 руб., пени по земельному налогу в сумме 103,59 руб., штраф по п.1 ст.119 НК РФ – 282,75 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МДОУ №41 п.Санболи в качестве юридического лица – муниципального учреждения.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации МДОУ №41 п.Санболи является плательщиком земельного налога.
В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу является календарный год; отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения земельных участков в порядке и сроки, которые установлены нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Как следует из представленных в материалах дела карточек лицевых счетов, отражающих все операции по начислению и уплате земельного налога, МДОУ №41 п.Санболи свои обязанности налогоплательщика по своевременной и полной уплате в бюджет земельного налога исполняло ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по земельному налогу составляет 8 367 руб., в том числе, за 2009 год – 5 063 руб., за 1 квартал 2010 года – 3 304 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации в статье 72 предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с неуплатой МДОУ №41 п.Санболи в установленные сроки земельного налога на сумму долга по состоянию на 21.05.2010 начислена пеня в сумме 103,59 руб.
Поскольку пеня начислена на неуплаченную в установленный срок задолженность по земельному и транспортному налогам, подтвержденную материалами дела, заявление суд признает обоснованным.
Также пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). При этом в силу ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год должна быть представлена не позднее 01.02.2010.
Как следует из материалов дела, установленную обязанность налогоплательщик исполнил с нарушением срока - 26.02.2010.
Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Поскольку совершение МДОУ №41 п.Санболи налогового правонарушения подтверждается материалами дела, решением от 22.04.2010 №749/06-12/285, то налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282,75 руб. Штраф исчислен в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (5 655 руб. *(1 месяц * 5%) = 282,75 руб.).
Вина налогоплательщика состоит в несвоевременном представлении в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
Обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение, судом не установлено.
Требованиями налогового органа от 24.03.2010 №2699, от 21.05.2010 №3477, от 19.05.2010 №293 о добровольной уплате земельного налога, пени и штрафа в общей сумме 8 753,34 руб. МДОУ №41 п.Санболи не исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании земельного налога в сумме 8 367 руб., пени по земельному налогу в сумме 103,59 руб., штрафа в сумме 282,75 руб., а всего – 8 753,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на МДОУ №41 п.Санболи. Принимая во внимание, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, и его имущественное положение, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №41 пос.Санболи Амурского муниципального района Хабаровского края (682625, Хабаровский край, Амурский район, п.Санболи, ул.Садовая, 1, ОГРН: 1022700651324) в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме 8 367 руб. 00 коп., пеню в сумме 103 руб. 59 коп., штраф в сумме 282 руб. 75 коп., всего – 8 753 руб. 34 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Копылова Н.Л.
