Решение от 27 декабря 2010 года №А73-12161/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12161/2010
 
    «27» декабря 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  20.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис- Центр»
 
    к товариществу собственников жилья «Калинка»
 
    о понуждении к производству работ и взыскании 24 000 руб.    
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гретченко В.А., действующего по доверенности от 11.01.2010г. № 1;
 
    от ответчика – Кудимовой О.В., действующей по доверенности от 31.05.2010г. б/н.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Калинка» об обязании провести дополнительные предпроектные изыскания, включающие изучение проектной документации здания № 71а по ул.Калинина, отрывку шурфа у здания с целью освидетельствования примыкания фундаментов зданий, вскрытие мест примыканий продольных стен к торцевой, осмотр всех помещений многоквартирных домов №  71 и 71а по ул.Калинина, примыкающих к поврежденной стене, заказать выполнение рабочих чертежей, заказать проектно-сметную документацию на производство работ по устройству деформационного шва между зданиями №71 и 71а по ул.Калинина в г.Хабаровске, согласно составленного ООО «ВостокПроектСтрой» проектного решения, обязании выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении по устройству деформационного шва между зданиями по ул.Калинина, 71 и 71а в г.Хабаровске, взыскании убытков в размере 24 000 руб., составляющих затраты на изготовление заключения и проектного решения.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на некачественность строительных работ многоквартирного дома по ул.Калинина, 71 в г.Хабаровске, что привело к образованию и развитию трещин, который несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает надежность и безопасность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Правовым основанием указывает статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал, указывая в качестве возражений на иск, на то, что не является причинителем вреда, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2010г. по делу № А73-1615/2005-34, которым ООО «Востокстройинвест» обязано заказать проектно- сметную документацию на производство работ по восстановлению жилого дома и устранению причин развития трещин в стенах и перекрытиях жилого дома по ул.Калинина, 71 в г.Хабаровске.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд                   
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    25.10.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» и собственниками помещений, указанные в Приложении № 1 к договору № кал-71, в соответствии с которым собственник помещения по ул.Калинина, 71 несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме, оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнение услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества, а собственники обязуются оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2005г., утвержденный генеральным директором ООО «Востокстройинвест» предъявленный к приемке жилой дом по ул.Калинина в г.Хабаровске построен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2006г. по делу № А73-1615/2005-34, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.12.2006г. № АИ-1/1774/06-8 по иску МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ООО «Востокстройинвест» о понуждении к производству работ ООО «Востокстройинвест» обязано заказать проектно-сметную документацию на производство работ по восстановлению жилого дома и устранению причин развития трещин в стенах и перекрытиях жилого дома по ул.Калинина, 71 в г.Хабаровске и выполнить вышеназванные работы с учетом проектно-сметной документации в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    В рамках вышеназванного дела была проведена судебная экспертиза, из заключения  судебного эксперта ГУ «ДВ региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» от 10.03.2006г. №662/16 следует, что причиной образования и развития трещин является осадка фундамента торцевой стены жилого здания № 71 по ул.Калинина, присоединение нового жилого дома к дому №71 по ул.Калинина.
 
    В связи с тем, что в настоящее время продолжается деформация стены, затрагивающая перекрытия, истец обратился к ООО «ВостокПроектСтрой» для изготовления заключения и проектного решения по устройству деформационного шва между зданиями по ул.Калинина, 71 и Калинина, 71а в г.Хабаровске.
 
    В соответствии с заключением ООО «ВостокПроектСтрой» о результатах обследования жилого дома по ул.Калина, 71 в г.Хабаровске причиной образования вертикальных трещин в торцевой и продольной стене исследуемого здания послужила осадка пристроенного к нему жилого дома № 71а. Техническое состояние строительных конструкций здания по ул.Калинина, 71 можно оценить как недопустимое. Осадка дома не прекратилась. Для приведения строительных конструкций здания в работоспособное состояние необходимо разделить здания домов № 71 и 71А по ул.Калинина с устройством деформационного шва.
 
    06.09.2010г. истцом ответчику направлена претензия № 1511 об обязании проведения предпроектных изысканий, выполнении рабочих чертежей, проектно-сметной документации на производство работ по устройству деформационного шва, выполнить ремонтные работы, указанные в проектном решении и взыскании денежных средств в размере 24 000 руб. за изготовление заключения и проектного решения, которая осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Отказ ответчика устранить недостатки путем устройства деформационного шва, допущенные при строительстве, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Перечень возможных способов защиты нарушенных гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которой, выбор способа защиты определяется характером спорного правоотношения (правонарушения), а также теми нормами права, которыми оно регулируется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд не установил фактов, подтверждающих возникновение недостатков вследствие противоправных действий ответчика, наличие оснований для устранения недостатков за счет ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 24 000 руб., составляющей вред в виде затрат на изготовление заключения и проектного решения.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий,  факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).
 
    Истцом  также не представлены доказательства причинения вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Истцом не представлены доказательства в силу статьи 65 АПК РФ причиненного ущерба.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая