Решение от 16 декабря 2010 года №А73-12158/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А-73-12158/2010
 
 
    г. Хабаровск                          
 
 
    «16» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 16.12.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    в составе судьи А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»
 
    об оспаривании постановления отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу о назначении административного наказания от 30.09.2010 № 9/15-1638
 
    при участии:
 
    от заявителя – Никитина Н. А. по доверенности от 16.08.2010 г. № 60/2452
 
    от административного органа: Плахтий А.Ю. по доверенности от 09.08.2010 г. № 7-15/2711, Маковеев Д.И. по доверенности от 19.08.2010 № 7-15/2873, Обухова И.Я. по доверенности от 08.11.2010 г. № 7-07/4216.
 
    Сущность спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие, заявитель) в лице Ванинского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу  (далее – административный орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу) от 30.09.2010 № 9/15-1638 о назначении административного наказания которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают, что событие правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Настаивают на законности и обоснованности Постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2010 г. до 09.12.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    При проведении рейдовой проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, согласно распоряжения Департамента Росприроднадзора по ДФО от 21.07. 2010 г. № 404, 25 августа 2010 г., при осмотре территории Ванинского морского торгового порта, акватории бухты Ванина в районе причала №18, и административного расследования установлено:
 
    ЗС «Каймаани» (земснаряд), судовладелец ФГУП «Росморпорт», с креном на левый борт лежит на грунте, касание грунта в районе днищевой части левого понтона. Затопление ЗС произошло в 04 ч. 30 м. м.в. 18.08.2010 г.
 
    В районе затопления ЗС «Каймаами» в 05 ч. 55 м. м.в. зафиксировано появление мазутных пятен.
 
    По данным судовладельца, судно выведено из эксплуатации и законсервировано 01.01.2008 г., до решения о его списании. Экипаж состоит из одного матроса-моториста.
 
    При расследовании аварийного случая, комиссией было установлено, что пятно, образовавшееся на водной поверхности места затопления ЗС, было вызвано выдавливанием морской водой гидравлической жидкости, оставшейся в системе гидравлики, порядка 50 кг, которая является нефтепродуктом. По результатам расследования составлен Акт расследования аварийного случая б/н от 18.08.2010 г.
 
    Ограждённая бонами территория водного объекта в месте появления нефтепродукта была обработана сорбентом.
 
    Таким образом, проверкой установлено, что ФГУП «Росморпорт», в собственности которого находится ЗС, т.е. являясь судовладельцем, не осуществляло в должной  мере контроля за безопасностью стоянки своего, находящегося в аварийном состоянии судна, а также, при использовании водного объекта - акватория бухты Ванина, определяемого границами причала №18, не осуществляло в должной мере мероприятий по его охране,  и в результате затопления ЗС «Каймаами», привело к засорению, т.е. ухудшению состояния и затруднению использования водного объекта.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки № 9/16-1638 от 25.08.2010 г.
 
    24.09.2010 государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Шкарбуль В. Г. в отношении ФГУП «Росморпорт» в присутствии представителя Предприятия по доверенности – Теребиша Л. Ю, при надлежащем извещении Предприятия и его законного представителя, составлен протокол № 9/21-1638,  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ.
 
    30.09.2010 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя Предприятия по доверенности – Теребиша Л. Ю, при надлежащем извещении Предприятия и его законного представителя, вынесено Постановление № 9/15-1638, которым ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ВК РФ, Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее –КТМ), правила, установленные настоящей главой, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних морских вод или территориального моря Российской Федерации.
 
    Как установлено частью 2 данной статьи, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.
 
    В силу части 1 статьи 108 КТМ, собственник затонувшего имущества, если он намерен поднять затонувшее имущество, должен известить об этом капитана ближайшего морского порта в течение одного года со дня, когда имущество затонуло.
 
    Частью 1 статьи 109 КТМ установлено, что в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного Федерального закона, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствие с частями 1,2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, что при проведении рейдовой проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства, а также по результатам административного расследования установлено, что ЗС «Каймаани»  1984 года постройки, последнее освидетельствование судна, корпуса и систем проводилось в доке АО СРЗ «Якорь» 13 мая 1998 года и на основании Акта очередного освидетельствования корпуса, устройств, оборудования и снабжения № 98.7120.170 от 16 сентября 1998 года  и Свидетельства о годности к плаванию № 98.0639.170, выданного Российским Морским Регистром Судоходства 16.09.1998 г., ЗС, но своему состоянию, на тот момент, признан годным для дальнейшего плавания в районе «ограниченном портовые воды, при волнении моря и силе ветра не более 3-х баллов», но уже имея ограничения. В дальнейшем, судно было выведено из эксплуатации и законсервировано 01.01.2008 г. (Акт расследования аварийного случая б/н от 18.08.2010 г., проведенного в соответствии с приказом № 720 от 18.08.2010 г. порта Ванино,) и до момента затопления, т.е. 18.08.2010 г., не доковалось и не подвергалось освидетельствованию на предмет непотопляемости и годности к плаванию
 
    По данным судовладельца, судно выведено из эксплуатации и законсервировано 01.01.2008 г., до решения о его списании. Экипаж состоит из одного матроса-моториста (Штатное расписание структурного подразделения «земснаряд «Каймаани»).
 
    При осмотре территории Ванинского морского торгового порта, акватории бухты Ванина в районе причала №18 установлено, что ЗС «Каймаани» (земснаряд), судовладелец ФГУП «Росморпорт», с креном на левый борт лежит на грунте, касание грунта в районе днищевой части левого понтона. Затопление ЗС произошло в 04 ч. 30 м. м.в. 18.08.2010 г.
 
    Из объяснительной матроса-моториста ЗС Анохина А.С. (приложение к административному расследованию №1 1 п. 12), видно, что ЗС, до затопления, имел повреждения корпуса в районе румпельного отсека и установленный там «цементный ящик» не справлялся с постоянно поступающей в отсек забортной водой, которая систематически откачивалась, что уже говорит об аварийном состоянии судна. Несмотря на аварийное состояние ЗС, контроль за судном вёлся эпизодически, три раза в день, но не круглосуточно, как это следует из объяснительной того же матроса, вплоть до момента затопления судна. Кроме того, матрос-моторист судна, устным распоряжением должностного лица, был направлен на другой объект для оказания помощи в его ремонте.
 
    Согласно Акта расследования аварийного случая б/н от 18.08.2010 г., проведенного в соответствии с приказом № 720/К от 18.08.2010 г. порта Ванино , комиссией было установлено, что пятно, образовавшееся на водной поверхности места затопления ЗС, было вызвано выдавливанием морской водой гидравлической жидкости, оставшейся в системе гидравлики, порядка 50 кг, которая является нефтепродуктом, нефтесодержащей смесью, т.е. смесь с любым содержанием нефти, как это сказано в приложении к «Наставлению по предотвращению загрязнения с судов», РД 31.04.23-94 от 01.01.1995 г., часть А, «Определения».
 
    В сопроводительной записке от 01.09.2010 г. № 2475 ФГУП «Росморпорт» Ванинский филиал ч.2 п.2, в пояснении  сказано, что в 09 ч. 20 м. м.в. 18.08.2010 г., по мере затопления гидромотора правого борта, из трубопровода стала поступать гидравлическая жидкость, не более 10 кг, которая по своему составу является нефтепродуктом. Ограждённая бонами территория водного объекта в месте появления нефтепродукта была обработана сорбентом, который, с собранным нефтепродуктом в количестве 130 кг, сдан на ХЗС «Северная» для утилизации (Акт без номера на сдачу-приём судовых отходов на сборщик от 18.08.2010 г.).
 
    Из Акта подготовки к консервации СЗС «Каймаани» без номера от 12.02.2010 г., Плана мероприятий безопасного отстоя СЗС «Каймами» без номера от 10.02.2010, утверждённых Заместителем директора по эксплуатации и мореплаванию Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» В.Б. Крыжным, видно, что на судне запасы масел и топлива отсутствуют, но вместе с тем, для консервации главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора, компрессоров в них были залиты смазочные масла, которые являются нефтепродуктом.
 
    Копия записи из «Рабочего журнала» на странице № 19 дежурного капитана ИГПК порта Ванино за 18.08.2010 г. подтверждает появление мазутных пятен в районе затопления ЗС «Каймаами» в 05 ч. 55 м. м.в.
 
    Таким образом, проверкой установлено, что ФГУП «Росморпорт», в собственности которого находится ЗС, т.е. являясь судовладельцем, не осуществляло в должной  мере контроля за безопасностью стоянки своего, находящегося в аварийном состоянии судна, а также, при использовании водного объекта - акватория бухты Ванина, определяемого границами причала №18, не осуществляло в должной мере мероприятий по его охране,  и в результате затопления ЗС «Каймаами», привело к засорению, т.е. ухудшению состояния и затруднению использования водного объекта.
 
    Факт затопления судна подтверждается материалами дела и не отрицается Обществом. Подтверждается также факт поступления в водный объект загрязняющих веществ (нефтепродуктов), использованных для консервации двигателя, вспомогательного дизель-генератора, и т.п.
 
    В приложении к «Наставлению по предотвращению загрязнения с судов», РД 31.04.23-94 от 01.01.1995 г утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации (Письмо ДМТ-35/17-44), часть А, «Определения» указано, что «вредное вещество» это вещество, которое при попадании в море способно создать опасность для здоровья людей, причинить ущерб живым ресурсам, морской флоре и фауне,...или помешать другим видам правомерного использования моря, «сброс» по отношению в вредным веществам или стокам, содержащим такие вещества, означает любую утечку, разлив, слив, опорожнение осуществляемые с судна в воду, независимо от того, какими причинами это обусловлено.
 
    При таких обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае вина заключается в не принятии всех зависящих от общества мер по соблюдениюэкологических требований. В рассматриваемом случае Предприятие могло принять своевременные меры по утилизации судна, однако подобные меры не приняты. Кроме того, на момент затопления аварийное  судно оставалось без контроля матроса-моториста, направленного на иной объект.
 
    Представленная заявителем переписка Ванинского филиала и юридического лица – ФГУП «Росморпорт», не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, поскольку в рассматриваемом случае к ответственности привлекается не филиал, направлявший информацию о необходимости списания судна и принятия иных мер, а само юридическое лицо. Переписка подтверждает факт, что юридическому лицу о сложившейся ситуации было известно.
 
    Не принимается довод Общества относительно отсутствия вреда окружающей среды, в частности водному объекту, поскольку ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ не поставлена в зависимость от фактического причинения ущерба окружающей среде. Ввиду изложенного не может быть принят и довод о своевременном принятии мер по предотвращению загрязнения акватории бухты Ванино.
 
    В ходе рассмотрения дела судом проверена и не установлено нарушений  процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
 
    Обстоятельств отягчающих либо отягчающих ответственность  в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановление административного органа.
 
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о признании незаконным и отмене постановления отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу о назначении административного наказания от 30.09.2010 № 9/15-1638, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    А. В. Зверева