Решение от 03 ноября 2010 года №А73-12155/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-12155/2010
 
    «03» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.В. Зимина, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Связной ДВ»
 
    об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 17.09.2010 г. № 009082
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от административного органа – не явились.
 
    Сущность спора: ОАО «Связной ДВ» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатсткому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 17.09.2010 г. № 009082 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей ОАО «Связной ДВ» на основании обращения гражданки Побережной А.Г.
 
    В результате проверки выявлено нарушение обществом пункта 5 статьи 18, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в отказе продавцом Общества Копытько  при обращении покупателя Побережной А.Г. в приеме товара ненадлежащего качества, для проведения проверки.
 
    03.09.2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении ОАО «Связной ДВ» в отсутствие его законного представителя, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении № 109139 по вышеуказанной норме.
 
    17.09.2010  руководителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отсутствие законного представителя рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 009082 о признании ОАО «Связной» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере  10000 рублей.
 
    О времени и месте составления постановления о назначении административного наказания  законный представитель Общества (директор Дмитриев Д.С.) был извещен письмом от 03.09.2010 г. № 4360/05, направленным обществу.  Согласно почтовому уведомлению, письмо получено Павленко 14.09.2010 г.
 
    Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, аналогичным положениям пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 28 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Факт правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2010 г. № 109139, претензией гр. Побережной А.Г. с отметкой Обществом в лице работника Копытько в её принятии 23.06.2010 г. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Довод заявителя о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте составления постановления о назначении административного наказания  законный представитель (директор Дмитриев Д.С.) был извещен письмом от 03.09.2010 г. № 4360/05, направленным обществу по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина 53 пом.111.  На момент вынесения обжалуемого постановления административный орган почтовое уведомление, подтверждающее вручение Обществу копии протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения административного материала, не имел.
 
    Однако, посредством использования Интернета на официальном сайте Почты России административным органом отслежено вышеуказанное почтовое отправление, согласно, которому к моменту рассмотрения дела 17.09.2010 г. руководитель Роспоребнадзора владел достоверной информацией о вручении ОАО «Связной ДВ» уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно почтовому уведомлению, поступившему в административный орган позже, извещение действительно получено Заявителем 14.09.2010 г.
 
    По мнению суда, возможность получения административным органом информации о надлежащим извещении законного представителя в полном объеме соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, а следовательно такие действия и не могут быть признаны незаконными.
 
    Кроме того,  отклоняется довод заявителя об отсутствии предъявления требований потребителя к ОАО «Связной ДВ» относительно качества приобретенного ею сотового телефона.
 
    Так, согласно копии письменной претензии потребителя Побережной А.Г. к ОАО «Связной ДВ», Общество приняло вышеуказанную претензию 23.06.2010 г., о чем свидетельствует отметка, о принятии, заверенная представителем юридического лица Копытько, при этом с заявлением в административный орган о защите нарушенных прав, гражданка А.Г. Побережная обратилась только 24.06.2010 г., после попытки передать продавцу товар для проверки его качества.
 
    Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина ОАО «Связной ДВ» заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров. При этом доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, а также уважительности причин невозможности соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей Обществом не представлено.
 
    Анализ и оценка, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, обстоятельств дела позволяет сделать вывод о наличии в действиях ОАО «Связной ДВ» признаков административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.
     На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от  17.09.2010 г. № 009082, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.
 
     Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, административный орган обоснованно применил в отношении заявителя низший предел санкции, установленный статьей 14.15 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Нарушений порядка привлечения  к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО «Связной ДВ» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.В. Зимин