Решение от 17 января 2011 года №А73-12151/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 12151/2010
 
    17 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы России
 
    к Садовскому Ивану Васильевичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 22 187 731 руб. 06 коп.
 
    при участии: от истца: Лебедева Е.А. по доверенности от 07.05.2010г.,
 
    от ответчика: Власова А.В. по доверенности от 11.12.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ООО «Финансовое налоговое стратегическое планирование» (ООО «ФНСП») Садовскому Ивану Васильевичу о взыскании 22 187 731 руб. 06 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым при неисполнении руководителем предприятия обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании обществ банкротом, в случаях, когда оно соответствует его признакам, руководитель подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование указал, что в период образования задолженности Садовский И.В. не являлся руководителем предприятия, директором на момент действия организации являлась Ежова. Кроме того, сумма, заявленная истцом, не является убытками и возникла она не вследствие неподачи ответчиком заявления о несостоятельности.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании решения общего собрания участников от 03.05.2006г. (протокол № 9), 10.05.2006 года в налоговый орган поступило заявление о принятии решения о ликвидации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое налоговое стратегическое планирование», председателем ликвидационной комиссии назначен Садовский Иван Васильевич.
 
    Как юридическое лицо общество обязано уплачивать в бюджет и внебюджетные фонды, обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством.
 
    В ходе проведения ликвидационных процедур по состоянию на 18.08.2008г. было установлено, что общество имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 23 913 363 рубля.
 
    При этом, как следует из баланса предприятия за 6 месяцев 2008 года, оборотные активы составляют 5 519 тыс. руб. (из них задолженность по налогам – 9 024 107 руб., пени – 5 334 102 руб., штрафы – 9 555 154 руб.), внеоборотные активы отсутствуют.
 
    24.09.2008г. налоговым органом принято решение № 20 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ФНСП» несостоятельным (банкротом).
 
    26.09.2008 года налоговый орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ФНСП» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009г. по делу № А73-11273/2008 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жалнин Д.А.
 
    Определением от 06.07.2009 года требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам и штрафам в размере 22 066 598 руб. 55 коп. включены в реестр требований кредиторов.
 
    На основании отчета конкурсного управляющего от 21.07.2009г. имущества и денежных средств должника не выявлено.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 года конкурсное производство было завершено, требования налогового органа в размере 22 066 598 руб. 55 коп., остались непогашенными в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ).
 
    При этом во внимание принимается дата фактического обнаружения указанных выше обстоятельств.
 
    Субсидиарная ответственность учредителей (участников) должника по обязательствам последнего также наступает в случае банкротства должника по их вине (пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ).
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий Садовского И.В., как руководителя должника, не доказаны действия ответчика, повлекшие несостоятельность (банкротство) предприятия.
 
    Так же при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ).
 
    В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, то истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России к Садовскому Ивану Васильевичу отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова