Решение от 21 декабря 2010 года №А73-12148/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 –12148/2010
 
    21 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант»
 
    о  взыскании 532 046 руб. 94.
 
    при участии: от истца Капитулиной М.А. по доверенности от 17.05.2010г.., от ответчика Дицыной В.А. по доверенности от 11.01.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 471 455 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 591 руб. 47 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать основную задолженность в размере 232 343 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 497 руб. 02 коп.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № ДТВ 03/16 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация продает абоненту, а абонент покупает тепловую энергию и теплоноситель по адресам: г. Хабаровск, ул. Пассажирская, д. 12, д. 16 (ст. Красная речка) в количестве 303,7 Гкал/год.
 
    По протоколу разногласий объем тепловой энергии составил 57,87 Гкал/месяц.
 
    Тарифы согласно пункту 6.1 договора на момент заключения договора составляют 3 702,9 руб.
 
    Расчетным периодом в соответствии с пунктом 7.1 договора является календарный месяц. Абонент производит оплату по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам в следующие сроки:
 
    - до 30 числа текущего месяца на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии;
 
    - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце.
 
    В соответствии с условиями договора истец в январе 2009 года поставил ответчику тепловую энергию в договорном объеме – 57,87 Гкал на сумму 252 855 руб. 72 коп. На данную сумму выставлена счет-фактура от 29.01.2010.
 
    Оплата счета-фактуры произведена частично на сумму 20 512 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 185 от 04.03.2009 года на сумму 8 274 руб. 51 коп. и № 785 от 01.12.2010 года на сумму 12 238 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика с учетом платежей составила 232 343 руб. 21 коп.
 
    Направленная претензия № ДТВ-749 от 07.05.2009г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доводы ответчика противоречат положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он принял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату тепловой энергии.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга в сумме 232 343 руб. 21 коп., следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о неправильном применении тарифа суд считает необоснованным, поскольку тариф 3 702,9 руб. предусмотрен договором на момент его заключения и не оспорен ответчиком при подписании протокола разногласий к договору. При этом на основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты за период с 11.02.2009 года по 15.10.2010 года в размере 32 497 руб. 02 коп.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан неправильным, поскольку истцом не учтены частичные платежи ответчика.
 
    Откорректировав расчет истца с учетом платежей ответчика, размер процентов составит 31 790 руб. 67 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом заявленного истцом уменьшения и частичного удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 232 343 руб. 21 коп. основной задолженности, 31 790 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 264 133 руб. 88 коп. и 8 274 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги из федерального бюджета 7 344 руб. 15 коп. государственной пошлины.   
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова