Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1214/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1214/2011
«07» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Башевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Находканефтепродукт»
к ОАО «РЖД»»
о взыскании 2 098 515 руб. 60 коп.
при участии:
от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца,
от ответчика – представителя О.Ф.Урывской по дов. от 02.11.2010г. №649.
ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы пени за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
17.01.2010г. от ж/д станции «Новая Еловка» Кроасноярской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Крабовая» маршрутной отправкой направлен груз направлен груз (мазут с температурой вспышки выше 91С) в соответствии с ж/д накладной №ЭЕ259664 в вагоноцистернах №№53903175, 51328169, 51142099, 51141596, 51464394, 51361699, 51087872, 57293466, 50144716, 51063691, 51538510, 51201820, 51637239, 51312494, 50342815, 53977062, 51376747, 51538700.
Согласно отметке в ж/д накладной вагоноцистерна №51141596 отцеплена на станции «Хабаровск-II» в связи с технической неисправностью, расчет пени за просрочку доставки данной вагоноцистерны истцом в заявленные требования не включен.
Как следует из отметок в ж/д накладной, 23.01.2010г. вагоноцистерны №№53903175, 51328169, 51142099, 51464394, 51361699, 51087872, 57293466, 50144716, 51063691, 51538510, 51201820, 51637239, 51312494, 50342815, 53977062, 51376747, 51538700 в составе поезда был задержаны на станции «Приамурская» ДВЖД, о чем составлен АОФ №600111 от 23.01.2010.
Как следует из отметки в ж/д накладной, спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 09.02.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/1772 от 25.03.2010г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на неприем спорных вагонов станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (550 км/сутки), нормативная дата доставки груза 31.01.2010г.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Отметки в ж/д накладной на факт занятости фронтов выгрузки выполнены правильно, ответчиком представлен АОФ № 600111 от 23.01.2010г. о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Приамурская» ДВЖД.
Ответчиком представлен АОФ № 5/607065 от 23.01.2010г., составленный на станции назначения «Крабовая» ДВЖД, с указанием задержанных вагонов, причины задержки; а также АОФ № 5/607271 от 09.02.2010г., составленный на станции назначения «Крабовая» ДВЖД, с указанием задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагона.
Однако в нарушение п.3.2.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, в железнодорожной накладной отсутствуют отметки о составлении актов общей формы № 5/607065 от 23.01.2010г. и № 5/607271 от 09.02.2010г., составленные на станции назначения «Крабовая» ДВЖД.
В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлено распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
По договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО РН-Находканефтепродукт» на станции Крабовая мазут разгружается на путях №№ 3 и 3а, каждый вместимостью по 30 вагонов.
Однако представленный реестр памяток приемосдатчика без указания номера путей не позволяет установить, что соответствующие спорному грузу пути выгрузки №№ 3 и 3а были заняты в течение всего периода задержки вагонов в пути следования. К тому же оригиналы памяток приемосдатчика ответчик не представляет.
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН: 1052501675313, ИНН: 2508070844) 2098515,60 руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 33492,58 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
