Решение от 18 января 2011 года №А73-12134/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-12134/2010
 
 
    «18» января 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Цвирко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек»
 
    о взыскании 30 385 рублей 56 копеек
 
    при участии: от истца: Болдина Е.И. по доверенности от 20.09.2009 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Бословяк Елене Станиславовне о взыскании 30 385 рублей 56 копеек, составляющих основной долг в сумме 23 882 рубля 74 копейки и неустойку в сумме 6 502 рубля 82 копейки по оплате за поставленный товар в период с 03.01.2007 года по 24.01.2008 года.
 
    Определением суда от 15.12.2010 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - предпринимателя без образования юридического лица Бословяк Елены Станиславовны на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 23 882 рубля 74 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами   в сумме 6 502 рубля 82 копейки и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Правоотношения сторон возникли из взаимной договоренности по поставке продукции ответчику.
 
    В период с 03.01.2007 года по 24.01.2008 года истец поставил товар и выставил на оплату ответчику счета-фактуры на общую сумму 26 217 рублей 97 копеек.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара и образование задолженности  в размере 23 882 рубля 74 копейки.
 
    Дав оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, суд, руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует их как договор поставки, в связи с чем, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поставленный товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в полном объеме, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как установлено в судебном заседании,  договор  поставки  между сторонами заключен не был. Вместе с тем, принимая товар,  ответчик  претензий по поводу его качества и количества  ответчик не предъявлял, следовательно, обязан оплатить полученный товар в полном объеме.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что истцом  правомерно заявлен ко взысканию с ответчика долг в сумме 13 920 рублей, подтвержденный подписанными  и заверенными печатью Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек»  товарными  накладными.
 
    Товарные накладные, выписанные на имя  предпринимателя без образования юридического лица Бословяк Елены Станиславовны: № 35 от 04.01.2008 года на сумму 2 752 рубля 05 копеек, № 12194 от 11.12.2007 года на сумму 2 738 рублей 57 копеек, № 12473 от 18.12.2007 года на сумму 2 252 рубля 60 копеек, № 12823 от 26.12.2007 года на сумму 2 568 рублей 61 копейка, № 11156 от 15.11.2007 года на сумму 2 950 рублей 08 копеек, не могут служить надлежащим доказательством получения товара Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек» ввиду отсутствия на них печати и документального подтверждения полномочий лиц, их подписавших.
 
    Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств получения товара ответчиком, наличие факта неисполнения ответчиком условий договора надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга подтвержденные документально подлежат частичному удовлетворению в размере 13 920 рублей 20 копеек.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, процентов за пользование денежными средствами  в размере 6 502 рубля 82 копейки, начисленных  за период с 17.02.2008 года по 08.10.2010 года.
 
    В данной части  исковые требования  удовлетворению не подлежат  в связи со следующим.     
 
    Договор поставки, позволяющий определить порядок и срок оплаты поставленного товара,  между стонами не заключен.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан  исполнить  в семидневный срок со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении. 
 
    Материалы дела не содержат претензии либо акта сверки, позволяющих определить конкретную дату возникновения обязанности оплатить долг, направленных истцом    ответчику - ООО «Торговая компания «Ин Тек», с учетом того, что заявление истца о замене ненадлежащего ответчика - ИП Бословяк Е.С. на надлежащего было удовлетворено судом 15.12.2010г, а расчет процентов произведен по 08.10.2010г,   суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания  процентов.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в размере 916 рублей 23 копейки с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ин Тек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» долг в размере 13 920 рублей 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 916 рублей 23 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко