Решение от 21 января 2011 года №А73-12123/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –12123/2010
 
    «21» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.01.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 21.01.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «СИБУР Холдинг»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
 
    о   взыскании 178 560 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие;
 
    от ответчика –  Локтева Е.В., действующая по доверенности от 01.01.2011 №2.
 
    Открытое акционерное общество «СИБУР Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»  о взыскании 178 560 руб., составляющих штрафную неустойку за сверхнормативный простой вагонов.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Согласно исковому заявлению, в качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указано на то, что между сторонами заключен договор поставки №СХ.4473, на основании которого истец осуществлял поставки товара в железнодорожных цистернах, а ответчик в нарушение пункта 2.4 договора допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн) на станции назначения, за что ответчик, согласно условию договора, несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 960 рублей за каждые сутки простоя одного вагона (цистерны). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  на сумму 172 800 руб. Цена иска отличается от суммы претензии в сторону увеличения (+5760 руб.) по причине того, что после получения ж/д накладных от собственника вагонов, истец выполнил перерасчет суммы штрафа.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил следующее.  Согласно п.2.9 договора стороны определили, что покупатель не позднее, чем за 10 дней до начала месяца поставки  обязан направить поставщику и в адрес станции отправления  подтверждение железнодорожной станции назначения о готовности получения товара, а также представить поставщику разнарядку, в которой должны быть указаны отгрузочные реквизиты грузополучателя. Поскольку хозяйственная деятельность ответчика связана с огромным оборотом вагонов (цистерн), то в договор включено данное условие, с целью исключить простой вагонов. Истец не всегда придерживался данных разнарядок, отгружал вагоны (цистерны) неравномерно и не в том объеме, который просил ответчик.  Ответчик указывает и на то, что задержка отправки цистерн произошла по вине  ОАО «РЖД», осуществлявшее подачу цистерн на подъездной путь ответчика по истечении 1-2 суток после поступления их на станцию Дземги. Также с задержкой ОАО «РЖД» производило отправку порожних цистерн, не сразу после выгрузки, а по мере накопления цистерн (формирование состава) на станции Дземги. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, невозможно проверить правильность расчета, тем более, что он отличается от расчета, приложенного к претензии.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.12.2007 между сторонами заключен договор поставки №СХ.4473 в редакции протокола согласования разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям которого истец (Поставщик) обязуется поставлять ответчику (Покупателю) эфир метил-трет-бутиловый, марка А, соответствующий техническим требованиям ТУ 38.103704-90, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
 
    Стороны в пункте 2.4 договора предусмотрели, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту Поставщика или отправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель обязан обеспечить выгрузку  вагонов (цистерн) в течение 24 часов с момента прибытия груженных вагонов (цистерн) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн) со станции   назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом, станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов цистерн) под выгрузкой.
 
    Согласно пункту 2.9 договора Покупатель не позднее, чем 10 дней до начала месяца поставки обязан направить Поставщику и в адрес станции отправления подтверждение железнодорожной станции назначения о готовности получения товара, а также представить Поставщику разнарядку, в которой должны быть указаны отгрузочные реквизиты грузополучателя.
 
    За нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн) у Покупателя, грузополучателя или контрагента Покупателя, установленных в п.2.4 договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику штрафной неустойки в размере 960 рублей за каждые сутки задержки одного вагона (цистерны) (п.6.4). 
 
    Из материалов дела следует, что  истец в период ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, апрель, май 2009 года осуществлял поставку товара ответчику в железнодорожных цистернах, что подтверждается железнодорожными накладными на отгрузку товара, имеющимися в материалах дела.    
 
    Ответчиком в нарушение пункта 2.4 договора  допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн) на станции назначения в количестве 180 дней, согласно имеющемуся в материалах дела реестру сверхнормативных простоев, что составило 172 800 руб. штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора в размере 960 рублей за каждые сутки. Реестр на сумму 172 800 руб. ответчиком не оспаривается, считает, что составлен верно.
 
    Ответчик не отрицает тот факт, что им нарушены сроки нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения и их отправки, но при этом указывает на то, что данные обстоятельства произошли по вине ОАО «РЖД», а также не соблюдение истцом разнарядок, в которых ответчик просил поставлять товар определенными партиями (определенным количеством вагонов), в определенные дни. 
 
    Указанные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса РФ содержание отгрузочной разнарядки определяется договором.
 
    Условия о поставке товара определенным количеством вагонов в определенные дни  в пункте 2.9 договора отсутствуют. В дополнительных соглашениях к договору стороны определили общее количество поставляемого товара в ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале, апреле 2009 года, без указания на график и на партии поставки. Поэтому включение графика отгрузки товара в отгрузочную разнарядку противоречит условиям договора и является необоснованным.
 
    В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что задержка отправки цистерн произошла по вине ОАО «РЖД».
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком пункта 2.4 договора  установлен,  подтверждается документально и не отрицается ответчиком, поэтому исковые требования заявлены правомерно.
 
    Вместе с тем, взысканию подлежит неустойка в сумме 172 800 руб., поскольку истцом запрашиваемый неоднократно судом реестр сверхнормативных простоев на  сумму 178 560 руб. не был представлен, что лишило возможности установить обоснованность заявленной суммы к взысканию.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ИНН 2703032881, ОГРН 1052740255358) в пользу открытого акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН 7727547261) штрафную неустойку в сумме 172 800 руб., госпошлину в сумме 6 151,74 руб., всего 178 951,74 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                              О.П. Медведева