Решение от 30 ноября 2010 года №А73-12121/2010

 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-12121/2010
 
    «30» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 30.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уют»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»
 
    о взыскании 1 825 713,81 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ненашева Т.П., конкурсный управляющий;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» долга в сумме 1 825 713,81 руб.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 22.11.2010 объявлялся перерыв до 24.11.2010.
 
    Зафиксированным в определении от 24.11.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв. Согласно отзыву на иск, ответчик заявленные требования не признает, в связи с тем, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09.11.2009 г. между сторонами заключён договор на выполнение работ по обеспечению санитарного состояния придомовых территорий многоквартирных домов с дополнительными соглашениями, протоколом согласования разногласий, по условиям которого истец-подрядчик обязуется по заданию ответчика-заказчика оказывать услуги и (или) выполнять работы по обеспечению санитарного состояния придомовых территорий многоквартирных домов, а ответчик-заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.
 
    Перечень многоквартирных домов, в которых подрядчик обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, указаны в Приложении №1. Перечень  работ указан в Приложении №2.
 
    Согласно пунктам 2.2.1, 3.1.1 договора подрядчик имеет право требовать от заказчика оплату за выполненные работы, а заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ.  
 
    Пунктами 6.4, 6.5 договора определялся порядок расчетов, согласно которым окончательный расчет за выполненные работы заказчик должен был производить ежемесячно после подписания акта приемки выполненных работ, согласно выставленного подрядчиком счета-фактуры в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным. Однако данные пункты исключены сторонами из договора.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется начать выполнение работ с 01.11.2009. Пунктом 8.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.01.2010,  предусмотрен срок действия договора до 01.11.2010. 
 
    Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период с ноября 2009 года по август 2010 года на сумму 8 921 431,67 руб. Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны без мотивированного отказа. Для оплаты выставлены счета-фактуры.
 
    Ответчиком оплачено оказанных услуг на сумму 7 095 717,86 руб.
 
    Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, образовался долг в сумме 1 825 713,81 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    В силу  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств оплаты за оказанные услуги, выполненные работы на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено. 
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, учитывая частичные оплаты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ, оказания услуг является доказанным, несмотря на то, что ответчиком акты об оказании услуг не подписаны, так как неподписание актов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг, в связи с чем,  у ответчика возникли обязательства по их оплате в размере 1 825 713,81 руб.
 
    На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учитывается, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» основной долг в сумме 1 825 713,81 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 31 257,13 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            О.П. Медведева