Решение от 17 января 2011 года №А73-12118/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-12118/2010
 
    «17» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проект»
 
    к     Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО»
 
    о     расторжении договора и взыскании  12 891 406 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шабанова И.А., по доверенности от 01.10.2010г. б/н.;
 
    от ответчика – не явился о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» о расторжении договора поставки №13/08/08 от 13.08.2008г. и взыскании 12 891 406 руб. 50 коп., составляющих основной долг в сумме 12 855 920 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 485 руб. 86 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 13 080 095 руб. 75 коп., составляющих основной долг в сумме 12 855 920 руб. 64 коп. и проценты в сумме 224 175 руб. 11 коп.
 
    Судом увеличение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный договор поставки №13/08/08 от 13.08.2008г., обязательства по которому ответчиком выполнены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 855 920 руб. 64 коп., наличие права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 175 руб. 11 коп. и наличие права на расторжение договора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.08.2008г. между сторонами заключен договор поставки № 13/08/08 с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий от 29.08.2008г., в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить и передать в собственность алюминиевые перегородки (далее-товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение), а истец (покупатель) обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
 
    Срок действия договора установлен с момента подписания  и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.7.1).
 
    Пунктом 2.4 договора установлены сроки поставки товара – не позднее 30 календарных дней с момента оплаты товара покупателем.
 
    Согласно п.3.1 договора предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты, осуществляемой поэтапно: 1 этап- 70% от суммы договора для запуска заказа в производство; далее-30%.
 
    Во исполнение указанного договора, с момента выставления счета №26 от 13.08.2008г. на сумму 12 855 920 руб. 64 коп., у истца возникла обязанность по внесению поставщику аванса в размере 70% от цены контракта, что составляет 12 855 920 руб. 64 коп.
 
    Указанная обязанность ООО «Проект» была выполнена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2008г. №481113, где в назначении платежа указано «аванс по договору №13/08/08 от 13.08.2008г. за поставку алюминиевых перегородок».
 
    ООО «РАСКО» обязательство по поставке в срок, согласованный в соответствии с условиями договора, не выполнило, направленную ему претензию №108 от 18.08.2010г., оставило без удовлетворения, что и послужило основанием для истца для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт  существенного нарушения условий  договора ответчиком, выразившийся в нарушение сроков поставки товара на неопределенный срок.
 
    Пунктом 7.3 договора также определено, что основанием для изменения или расторжения договора по решению суда  является невыполнение одной из сторон условий настоящего договора.
 
    В результате, истец  в значительной степени лишился того, на что  был вправе рассчитывать при заключении договора, а также ввиду существенного нарушения условий договора, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по поставке товара, требования истца о расторжении договора поставки №13/08/08 от 13.08.2008г. подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств возврата денежных средств на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать от должника возврата суммы предварительной оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    По расчетам истца за период просрочки с 18.09.2010 г. по 07.12.2010 г. по учетной ставке банковского процента, действующей на момент обращения с иском в суд- 7,75% годовых, сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений составила 224 175 руб. 11 коп. Расчет проверен арбитражным судом, признается правильным.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 224 175 руб. 11 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект» удовлетворить.
 
    Договор поставки №13/08/08 от 13.08.2008г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» расторгнуть.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект» долг в сумме 12 855 920 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 175 руб. 11 коп., а всего 13 080 095 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины по искам в сумме 91 457 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 943 руб. 45 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин