Решение от 24 января 2011 года №А73-12110/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-12110/2010  
 
    «24» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Компания Аквилон»
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»
 
    о    взыскании 1 150 953 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Максимова А.И. по доверенности от 22.11.2010г., № 77;
 
    от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, признан извещенным надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аквилон» (далее – ООО «Компания Аквилон», истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 1 150 953 руб., составляющих 180 000 руб. – аванс по договору от 02.07.2010 № 8,  747 750 руб. – стоимость строительных материалов, переданных ответчику, 48 152 руб. – стоимость доставки строительных материалов, 171 000 руб. – договорная неустойка, 4 051 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В судебном заседании, назначенном на 12.01.2011г. на 12 часов 25 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2011г. до 15 часов 30 минут.
 
    Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях неоднократно уточняла исковые требования.
 
    В судебном заседании 17.01.2011 представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 180 000 руб. – сумма аванса по договору; 722 724 руб. – стоимость строительных материалов переданных ответчику; 49 943 руб. – стоимость доставки строительных материалов до г. Охи; 3 600 руб. – сумма неустойки за период с 25.09.2010 по 29.09.2010; 3 440 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010г. до 27.12.2010г.; всего 959 344 руб. При этом при подготовке ходатайства об уточнении взыскиваемой суммы истцом допущена арифметическая ошибка. Согласно представленного уточненного расчета взыскиваемой суммы общая сумма исковых требований составляет 959 707 руб. 57 коп., в том числе 180 000 руб. – сумма аванса по договору; 722 724 руб. 47 коп. – стоимость строительных материалов переданных ответчику;    49 943 руб. 10 коп. – стоимость доставки строительных материалов до г. Охи; 3 600 руб. – сумма неустойки за период с 25.09.2010 по 29.09.2010; 3 440 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010г. до 27.12.2010г.  Уточнение исковых требований судом принято в сумме 959 707 руб. 57 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на исковые требования не представил.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.07.2010 между ООО «Компания Аквилон» (Заказчик) и ООО «Лидер» (Исполнитель) заключен договор № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, согласно условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений следственного отдела по г.Оха следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области по адресу: г Оха, ул. Советская, 31.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы работ.
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора работы начинаются в течение пяти дней с момента заключения настоящего контракта, и подлежат выполнению в срок до 25.09.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 договора выполнение работ осуществляется Исполнителем своими силами и средствами, из материалов Заказчика.   
 
    Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 900 000 руб.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено перечисление Заказчиком на расчетный счет Подрядчика аванса в размере 20% от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта и выставления Исполнителем счета.  
 
    Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Компания Аквилон» платежным поручением от 12.07.2010 № 540 перечислило ООО «Лидер» аванс в сумме 180 000 руб., отгрузило в адрес Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области строительные материалы, сантехнику и электротовары, что подтверждается грузовыми накладными № х08-1924 от 27.08.2010, № х08-1384 от 19.08.2010, № х08-1428 от 20.08.2010, № 0001 от 01.09.2010, транспортной накладной № 361 от 14.07.2010. Согласно отметкам в графе о получении груза по указанным грузовым и транспортной накладным груз получен Сосновым Ю.А. 
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил.
 
    Письмом от 29.09.2010 № 5 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 02.07.2010 № 8 в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3 договора, потребовал возврата суммы аванса и переданных для выполнения работ строительных материалов.
 
    Письмом от 29.09.2010 № 6 истец уведомил ответчика о проведении 01.10.2010 проверки выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту помещений Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области и наличия строительных материалов на объекте.
 
    Актом от 01.10.2010, составленным представителями ООО «Компания Аквилон» по факту проведения проверки, установлено, что работы по договору от 02.07.2010 № 8 ООО «Лидер» полностью не выполнены, материалы, полученные подрядчиком, на объекте в наличии не имеются.
 
    Ответчик в проведении проверки 01.10.2010 и составлении акта участия не принимал.
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В настоящем споре отношения сторон возникли из договора строительного подряда.
 
    В соответствии со статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по договору от 02.07.2010 № 8 в срок, согласованный в п. 1.3 договора.
 
    Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    В силу пункта 5.3 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке со стороны Заказчика в случае если Исполнителем нарушен график производства работ более чем на семь дней, при этом Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически понесенные расходы на выполнение договора.
 
    Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком его условий о сроках работ допускается нормами гражданского законодательства и предусмотрен пунктом 5.3договора, то в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор от 02.07.2010 № 8 был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 29.09.2010 и, следовательно, обязательства сторон по нему прекратились.
 
    Требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 180 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование о взыскании стоимости переданных ответчику материалов в сумме 722 724 руб. 47 коп. (с учетом уточнения) удовлетворению не подлежит как не доказанное.
 
    Истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику данных материалов. Представленные грузовые накладные № х08-1924 от 27.08.2010, № х08-1384 от 19.08.2010, № х08-1428 от 20.08.2010, № 0001 от 01.09.2010 не подтверждают факт получения груза ответчиком. Грузополучателем по данным грузовым накладным указано Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Сахалинской области. Подпись Соснова Ю.А. в графе о получении груза не содержит расшифровки должности данного лица и указания на документ, подтверждающий его полномочия. Печать ООО «Лидер» на грузовых накладных не проставлена.
 
    По транспортной накладной № 361 от 14.07.2010 грузополучателем указано ООО «Компания Аквилон». Подпись Соснова Ю.А. в графе о получении груза также не содержит расшифровки должности данного лица и указания на документ, подтверждающий его полномочия. Печать ООО «Лидер» на транспортной накладной не проставлена.
 
    Представленная истцом накладная № 1 от 14.07.2010 на строительные материалы, также не может быть признана в качестве надлежащего доказательства факта получения ответчиком строительных материалов, указанных в данной накладной. Накладная не содержит указания на грузополучателя. Кроме того, подпись в графе «груз принял» не содержит расшифровки фамилии, имени, отчества и должности лица, проставившего подпись. Печать организации ответчика в накладной также не проставлена.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4 договора в размере 3 600 руб.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ, установленного в п. 1.1 настоящего договора, Исполнитель выплачивает Заказчику за каждый просроченный день со дня, следующего за днем истечения установленного срока и до дня подписания акта приемки выполненных работ, неустойку в размере 1% от стоимости работ, установленной в п. 4.1 настоящего договора.
 
    Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки 3 600 руб. (с учетом уточнения) за период с 25.09.2010 по 29.09.2010.
 
    Согласно условию пункта 5.4 днем начала начисления неустойки является 26.09.2010 (день, следующий за днем истечения установленного срока выполнения работ). Соответственно период начисления неустойки составит с 26.09.2010 по 29.09.2010, то есть 4 дня. Неустойка за указанный период составляет 36 000 руб. (900 000 руб. * 1% * 4 дня).
 
    Поскольку истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 600 руб., суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере, заявленном истцом.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 440 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты рассчитаны истцом за период с 29.09.2010 (дата одностороннего отказа истца от договора) по 27.12.2010 г. на сумму авансового платежа 180 000 руб., необоснованно удерживаемого ответчиком, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 процентов годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан юридически и арифметически правильным.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 440 руб.
 
    Расходы по уплате госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аквилон» основной долг в сумме 180 000 руб., договорную неустойкув сумме 3 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 3 440 руб., всего       187 040 руб., а также расходы по госпошлине в  сумме 6 611 руб. 20 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аквилон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 315 руб. 85 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин