Решение от 22 декабря 2010 года №А73-12106/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
          Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -12106/2010
 
    22 декабря 2010  года
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 20.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе 
 
    судьи           Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «НиКо»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой» 
 
    о    взыскании 5 013 166 руб. 87 коп.
 
    при участии:
 
    от истца -  Порунова О.А. по доверенности от 20.09.2010 года,  
 
    от  ответчика – не явился,   уведомлен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НиКо»  обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой» с  иском о взыскании  5 013 166 руб. 87 коп., в  том числе: неосновательное  обогащение 4 890 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 166 руб. 87 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  судебного разбирательства, явку  своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для  рассмотрения  дела по  существу  согласно  ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчиком представлены  письменные ходатайства:
 
    1.     О вызове и допросе в  качестве свидетеля  директора истца  Булгакову  С.И.,
 
    2.     Об отложении  судебного  разбирательства в связи с  невозможностью представления ответчиком доказательств в  опровержение позиции  истца по причине независимой аудиторской  проверки, инициированной  ответчиком по результатам окончания  финансового  года.
 
    Первое ходатайство отклонено судом, поскольку ответчиком не обосновано, какое обстоятельство, относящееся к  предмету  спора, может быть установлено из свидетельских показаний  руководителя истца.
 
    Второе – также отклонено, поскольку основание отложения, указанное  истцом, не соответствует положениям ст. 158 АПК РФ. Кроме того, судом учитывается, что дело принято к  производству  суда 20.10.2010 года, проверка своей финансовой деятельности была организована ответчиком, как следует из текста ходатайства «по результатам  финансового года», что свидетельствует о возможности предоставления доказательств в  ходе подготовки дела  к  судебному разбирательству, которая  была закончена определением суда от 18.11.2010 года. Кроме того, ответчиком не доказан факт проведения  проверки и невозможность предоставления доказательств (в  копиях) в  материалы  дела и в  подлинниках (на обозрение суда в  судебном заседании)  в  ходе  ее проведения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.
 
    01.06.2010 года истцом было перечислено на расчетный  счет ответчика 4 890 000 руб., что подтверждается представленным в  материалы  дела платежным поручением №100, в графе «Назначение платежа» которого значится – оплата по договору процентного  займа (19%) б/н от 02.06.2010 года, который  между сторонами не заключался.
 
    Указывая на ошибочность и необоснованность перечисления  указанной  суммы, истец  обратился с  иском  о взыскании  неосновательного обогащения.
 
    В  соответствии  с правилами  ст. 1102 ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иным и  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ. 
 
    Для  наличия  неосновательного    обогащения  необходимо  отсутствие  у  лица законных  оснований,  дающих  право  на  получение имущества.
 
    В  соответствии  с  нормами  статей  65, 67, 68  АПК  РФ  стороны  должны  доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование  заявленным  доводам  допустимыми  с точки  зрения закона и относимыми к  спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Истцом в  подтверждение  оплаты  представлено  в  материалы  дела  платежное поручение, которое  принимаются судом в  качестве надлежащего доказательства. Ответчиком  не представлено никаких доказательств обоснованности получения  указанной  суммы  от истца, факт получения  денег не оспорен.
 
    Изложенное  свидетельствует о необоснованности удержания  истцом суммы, о взыскании которой  заявлено в  иске.
 
    Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения  денежных средств  с  даты  поступления  их поступления  на свой  расчетный  счет, что было учтено истцом при составлении  расчета  суммы  процентов, подлежащих взысканию по 29.09.2010 года.
 
    Расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и математически верным.  
 
    Судебные  расходы  согласно ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  ответчика, при  этом  судом  учитывается,  что  при  обращении  в   суд госпошлина  была  перечислена  в  доход  федерального  бюджета в  размере, установленном  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесРемСтрой»  в  пользу   Общества с ограниченной ответственностью «НиКо» 5 013 166 руб. 87 коп., в  том числе: неосновательное обогащение в  сумме 4 890 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 123 166 руб. 87 коп., а  также расходы по  госпошлине по иску в  сумме 48 065 руб. 83 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина