Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12102/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
г. Хабаровск № А73 – 12102/2010
«22» декабря 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 22 декабря 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное»
о взыскании 71 351 рублей 68 коп.
при участии:
от истца – Смирнов Д.А. по доверенности от 04.05.2009г;
от ответчика - Зиновенко В.В. по доверенности от 13.11.2010;
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Правозащитник» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» о взыскании 71 351, 68 рублей, составляющих задолженность за оказанные в период с марта по май 2010г услуги по договору о выполнении поручения от 10.11.2009г
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из заключенного 10 ноября 2009г договора о выполнении поручения, на факт выполнения истцом своих обязательств по договору, на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в размере 30% от полученной от должников сумм оплаты задолженности.
Как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании 13 декабря 2010г, ответчик исковые требования не признал, отрицает факт выполнения истцом работы, направленной на погашение должниками задолженности по оплате коммунальных услуг. Считает, что представленные истцом акты не подтверждают объем оказанных услуг по договору.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 20 декабря 2010г.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2010г года между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» (доверителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правозащитник» (поверенным) заключен договор о выполнении поручения. В соответствии с условиями договора поверенный обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя совершать действия, не нарушающие действующее законодательство, направленные на взыскание проблемной задолженности физических лиц (должников) перед доверителем по квартплате и коммунальным услугам. В обязанности поверенного по условиям договора входило: разработка планов и мероприятий, направленных на погашение должниками проблемной задолженности перед доверителем; осуществление выезда к должникам и иным лицам, которые могут содействовать погашению задолженности для проведения переговоров, вручения повесток, уведомлений; осуществлять подготовку, подачу и предоставление соответствующих документов в отдел судебных приставов, осуществлять реализацию имущества должников с их согласия. Ежемесячно, не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять доверителю отчет о проделанной работе. и т.п.
В силу раздела 3 договора, доверитель за осуществление действий, совершенных поверенным в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивает ежемесячное вознаграждение в размере 30% от полученной суммы, уплаченной должниками, вследствие работы поверенного. При этом, в указанный размер вознаграждения включена стоимость возмещения расходов поверенного на исполнение обязательств, предусмотренных договором.
Приложением № 1 к договору стороны согласовали реестр физических лиц с.Заозерное, имеющих задолженность по оплате коммунальных платежей - в количестве 48 человек на общую сумму 1 467 482, 11 рублей.
Дополнительным соглашением, заключенным в феврале 2010г, стороны уточнили вышеуказанный реестр должников, дополнив его 13 должниками.
Полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате вознаграждения за период с марта 2010г по май 2010г в сумме 71 351, 68 рублей, истец обратился в суд с требованием о его взыскании с ООО «Коммунальные услуги села Заозерное».
Суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются главой 49 ГК РФ о поручении.
В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Статьей 972 ГК РФ установлена обязанность уплаты доверителем поверенному вознаграждения.
В силу статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Из буквального, в силу ст. 431 ГК РФ, толкования условий договора поручения следует, что уплата доверителем вознаграждения в размере 30% от полученной суммы, уплаченной должниками, осуществляется вследствие работы поверенного на основании отчета о проделанной работе. В указанный размер вознаграждения включаются расходы поверенного на исполнение обязательств, предусмотренных договором.
В обоснование исковых требований о выплате вознаграждения за период: март, апрель, май 2010г истцом представлены ведомости задолженности по коммунальным платежам за спорный период с указанием фамилий должников, наличие сальдо на начало отчетного периода, суммы начисленный за спорный период, суммы оплат и остаток задолженности; счета-фактуры, акты об оказании услуг и отчет о платежах должников.
Из представленных доказательств следует, что ведомости задолженности по коммунальным платежам были представлены истцу ответчиком, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Расчет вознаграждения (30%) был исчислен истцом на основании представленных ответчиком сведений об имеющейся на начало отчетного периода и оплаченной должниками за отчетный период задолженности.
Отчеты о проделанной поверенным работе по договору ответчику и в суд не представлены, акты об оказании услуг не содержат подписи доверителя, доказательства несения каких-либо расходов по выполнению поручения также не представлены.
Изложенное не позволяет суду сделать вывод о том, что оплата должниками задолженности за период с марта по май 2010г явилась следствием выполнения поверенным какой-либо работы, исполнения поручения доверителя.
Объяснения граждан Садовникова В.А., Буровой С.Г., Пассара С.В., Зубковой Т.В., Ковалева Д.В. (представленные истцом в судебное заседание) содержат лишь подписи в изготовленном истцом тексте, датированы декабрем 2010г и не могут являться допустимым доказательством в подтверждение выполнения поручения и несения соответствующих расходов.
Представленные истцом в дело объяснения бывшего юриста ООО «Коммунальные услуги села Заозерное» Воронцовой И.П., разъясняющей механизм правоотношений сторон по договору поручения в период с ноября 2009г по март 2010г, не могут быть признаны относимым в силу ст. 69 АПК РФ доказательством по делу, поскольку факт исполнения истцом своих обязанностей по договору в спорный период не подтверждают.
Иных доказательств, подтверждающих выполнение поручения доверителя, (в том числе, предусмотренных п.2.1 договора) истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
