Решение от 25 ноября 2010 года №А73-12094/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-12094/2010
 
    «25» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Рыболовецкой артели «Иня»
 
    к Хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Новоустьинское теплоэнергетическое хозяйство»
 
    о взыскании 2 447 494 руб. 57 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Е.К. Горбуновой по дов. от 08.07.2010г. №41,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рыболовецкая артель «Иня» (далее – истец, исполнитель) обратилась в суд с иском к ХО ООО «Новоустьинское теплоэнергетическое хозяйство» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов в размере 2 319 900 руб. 07 коп., пени в сумме 127 594 руб. 50 коп., а всего  2 447 494 руб. 57 коп.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010г.) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    27.07.2008г. меду сторонами заключен договор №12 о возмездном оказании услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать за период навигации 2008 года возмездные услуги заказчику по перевозке плавсредствами (плашкоут и буксир) 2 418 тонн угля от ООО «Охотск Транс Сервис» п. Охотск в порт пос. Новое Устье, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.
 
    При этом, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, исполнитель обязался произвести доставку угля в пункт назначения не позднее 01.11.2008г., а также произвести своими силами и средствами выгрузку угля в пункте назначения, его перевозку автотранспортом и выгрузку на место складирования в пос. Новое Устье.
 
    В свою очередь, заказчик обязался обеспечить за свой счет погрузку угля, а также приемку угля по количеству в месте складирования с подписанием акта приема-сдачи услуг (пункты 3.3, 3.6 договора).
 
    Оплата услуг перевозчика производится заказчиком в соответствии с калькуляцией – Приложением №1 (пункт 5.1 договора), при этом, согласно пункту 5.2 договора, заказчик обязан произвести авансовый платеж в сумме 95 000 руб. в течение трех дней с момента выставления исполнителем предварительного счета. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после предъявления исполнителем счета на сумму оказанных услуг.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, приложение №1 к договору сторонами согласовано не было.
 
    Согласно пункту 5.3 договора, за просрочку оплаты (по окончательному расчету) заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждые сутки просрочки.
 
    Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке и выгрузке груза в п. Новое Устье, а также доставке груза к месту складирования и его выгрузке, что подтверждается представленными в материалы дела справками учета времени работы буксира с плашкоутом и путевыми листами грузового автомобиля. Акты сдачи-приемки услуг, представленные истцом, ответчиком не подписаны, однако факт оказания перечисленных выше услуг ответчиком не оспаривается.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил счета №233/1 от 31.08.2008г., №233/2 от 31.08.2008г., №262 от 30.09.2008г., №264/3 от 30.09.2008г. на общую сумму 2 414 900 руб. 07 коп., оплаченные ответчиком частично, на сумму 95 000 руб. (оплата от 26.09.2008г.). Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 2 319 900 руб. 07 коп.
 
    Претензия истца исх.№011/3 от 11.06.2010г. об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Сторонами не представлены доказательства того, что при заключении рассматриваемого договора между ними имелись разногласия по поводу стоимости оказываемых услуг.
 
    Более того, суду представлен подписанный ответчиком акт сверки расчетов по спорному договору между сторонами по состоянию на 30.09.2008г. (том дела №2, л.35), которым подтверждена спорная задолженность, рассчитанная истцом на основании стоимости услуг, заявленных им в вышеуказанных счетах.
 
    Согласно части 3 ст.424 ГК, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. То есть условие о стоимости услуг в рассматриваемом договоре является не существенным (применительно к части 1 ст.432 ГК), а определимым.
 
    При таких обстоятельствах суд считает договор №12 от 27.07.2008г. заключенным.
 
    Факт оказания истцом услуг по перевозке груза, его доставке к месту складирования и выгрузке на спорную сумму подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как не заявлено и возражений по существу иска, в том числе, по цене договора №12.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 2 319 900 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора №12 предусмотрена уплата пени при просрочке оплаты оказанных услуг, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком. Соответственно, исковые требования о взыскании пени за период с 23.06.2010г. по 16.08.2010г. заявлены обоснованно. Сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Новоустьинское теплоэнергетическое хозяйство» в пользу Рыболовецкой артели «Иня» 2 319 900 руб. 07 коп. задолженности, 127 594 руб. 50 коп. неустойки, а также сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 35 237 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Бутковский