Решение от 03 ноября 2010 года №А73-12083/2007

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-12083/2007
 
    «3» ноября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 01.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Малышевой А.С.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького»
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, ОАО «Дальсвязь»
 
    третьи лица Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ЗАО «Инвестстройтелеком»
 
    о признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца: Набока А.С. дов. от 14.01.2008г.
 
    от ОАО «Дальсвязь»: Рассыпнова Н.С. дов. №ДСВ-4/ХФ от 11.01.2010г.; Острая М.А. дов. №ДСВ-8/ХФ.
 
    от ЗАО «Инвестстройтелеком»:директор Долматов А.В.
 
    представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК считаются уведомленными надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.
 
 
    ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее –– Управление) о признании права собственности на объекты недвижимости:
 
    1) линейно-кабельное сооружение связи «Сети телефонизации», инв. №08:401:002:000001040, месторасположение АТС ОАО «Хабаровский завод им.А.М.Горького» – ул.Гаражная (ныне пр-кт 60-летия Октября) – ул.К.Маркса, 44 (ныне ул.М.Амурского, 44);
 
    2) линейно-кабельное сооружение связи «Сети телефонизации», инв. №08:401:002:000001050, месторасположение АТС ОАО «Хабаровский завод им.А.М.Горького» – ул.Выборгская – АТС №9 по ул.Волочаевской, 144 (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).
 
    В качестве основания иска истец заявил о включении спорных объектов в уставной капитал ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» при его создании путем приватизации.
 
    В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее –– Минимущество края).
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2008г. иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на спорные объекты.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО «Дальсвязь» решение суда отменено, дело направлено на повторное рассмотрение. Кассационной инстанцией на основании представленных ОАО «Дальсвязь» доказательств регистрации его права собственности на линейно-кабельные сооружения связи, совпадающие по адресам прохождения со спорными, даны указания решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «Дальсвязь» и иных лиц, права которых могут быть затронуты вынесенным решением, и исследовать их доводы.
 
    При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО «Дальсвязь» и ЗАО «Инвестстройтелеком».
 
    Производство по делу приостанавливалось с 22.12.2009г. до 11.08.2010г. на период проведения судебной технической экспертизы.
 
    С учетом результатов проведенной судебной технической экспертизы истцом в порядке ст.49 АПК уточнены основания иска, по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК УК участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Дальсвязь» с исключением его из числа третьих лиц.
 
    В дополнение к первоначальным основаниям иска истец ссылается на то, что ОАО «Дальсвязь» не приобрело право собственности на спорные объекты недвижимости (либо их отдельные участки) в порядке приватизации, поскольку не доказало включение данных объектов в уставной капитал ОАО «Дальсвязь».
 
    ОАО «Дальсвязь» возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что обладает правом собственности на спорные линейно-кабельные сооружения связи в связи с включением их в уставной капитал ОАО «Дальсвязь».
 
    Управлением и Минмуществом края при повторном рассмотрении дела отзыв не представлен, возражения против иска не заявлены.
 
    ЗАО «Инвестстройтелеком» поддерживает заявленные требования.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на объекты с вышеуказанными техническими характеристиками в соответствии с данными технических паспортов, составленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 11.10.2007г. (том дела №1, л.126-139, том дела №2, л.1-4).
 
    На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.05.1994г. №320 государственное Хабаровское предприятие завод имени А.М.Горького преобразовано в ОАО «Хабаровский завод им. А.М. Горького», зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1994г.
 
    В плане приватизации истца спорные объекты в качестве имущества, включенного в уставной капитал создаваемого хозяйственного общества, не индивидуализированы.
 
    В подтверждение включения спорных объектов в план приватизации истцом представлены инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6 на объект «линия кабельная 12,8км.» инв. №317052, а также на объект «телефонная линия связи кабельная линия от УАТС до шкафа 11б по ул.Гаражная» инв.№300126 (том дела №1, л.56-57), сводную ведомость «Массив наличия основных средств», согласно которой в указанный массив входят «линия кабельная сеч. кабеля до 16мм» инв.№817052 и «телефонная линия связи» нив.№300126 (том дела №1, л.58, 60), сведения инвентаризационной описи основных средств по состоянию на октябрь 1994г., согласно которой в состав основных средств приватизируемого предприятия включены телефонные линии связи различных наименований (том дела №1, л.65).
 
    Также истцом представлен отчет по результатам проведенного ОАО «Дальрегиоаудит» аудиторского исследования, выполненного на основании вышеперечисленных и иных документов бухгалтерского учета, на предмет установления факта включения в состав приватизируемого имущества государственное Хабаровское предприятие завод имени А.М.Горького объектов «телефонная линия связи от УАТС до шкафа, инв.№300126» и «линия кабельная, инв.№817052».
 
    Согласно данному отчету аудитор установил, что указанные объекты не включены в состав имущества государственное Хабаровское предприятие завод имени А.М.Горького, для которого действовавшим в спорный период законодательством был установлен особый режим приватизации либо которое не подлежит приватизации, и с учетом данных бухгалтерского учета составе основных средств предприятии (методом исключения) выразил мнение о включении указанных объектов в состав приватизированного имущества.
 
    Также истцом представлены доказательства проектирования строительства кабельной линии связи от завода им Горького до Хабаровской ЦГТС, а также договоры между истцом и Хабаровской ГТС на обслуживание телефонной кабельной линии связи в 70-80-х годах, данные об отсутствии спорных объектов в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества и об отсутствии в ЕГРП записей о регистрации права на объекты с указанными характеристиками (по данным составленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технических паспортов).
 
    Возражая, против заявленных требований, ОАО «Дальсвязь» ссылается на то, что спорные объекты являются частью следующих объектов (наименования согласно техническим паспортам, составленным государственным учреждением «Краевое бюро технической инвентаризации» по состоянию на различные даты 2006-2007 годов):
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация Железнодорожного района п.612, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Карла Маркса, от КС №353 до дома по ул. Карла Маркса дом №179, от ул. Карла Маркса дом №134 от КС №103 до дома по ул. Карла Маркса дом №180, пер. Санитарный от ул. Карла Маркса дом №115 КС №743 вводы в дома ул. Карла Маркса дома № 115, 117, 119 пер. Албанский дом №3, ул. Карда Маркса переход через дорогу к домам № 205, 203, от ул. Карла Маркса до кирпичного завода, от ул. Карла Маркса до зоокомбината;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация Центрального района п.619, инв. №38576, расположенное в Центральном и Индустриальном районах г. Хабаровска по адресу: ул. Карла Маркса от КС №122 до КС №126, ул. Карла Маркса ввод в здание №64, ул. Карла Маркса от РШ30-42 внутри квартала, ул. Волочаевская нечетная сторона (от КС №360 по ул. Ленина до КС№ 183), ул. Волочаевская (от КС №109 до КС №3), ул. Волочаевская (нечетная сторона от АТС 21 до КС №172), ул. Волочаевская четная сторонам (от КС №769 до КС №389), ул. Волочаевская нечетная сторонам (ближе к домам) от КС №184 до КС №194;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация МСС 4-я очередь п.569, инв. №38583, расположенное в г. Хабаровске по адресу: Восточное шоссе (от школы глухонемых до КС №1140), Восточное шоссе (от Проспекта 60 лет Октября до школы глухонемых), ул. Горького (от КС №1140 до заводоуправления), Восточное шоссе дом №22 (территория училища), Восточное шоссе территория училищ, Проспект 60 лет Октября (от Восточного шоссе до КС №489), ул. Пушкина нечетная сторона от МТС до Уссурийского бульвара;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонизация по ул. Гагарина, 2 п.445, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: от ул. Гагарина дом №2 внутри квартала ул. Гагарина, дома № 2, 4, 6, 8, 2а, 4а, 6а;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Распределительная кабельная сеть Железнодорожного района п.526, инв. №38583, расположенная в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: пер. Гаражный (от Проспекта 60 лет Октября до проезда Гаражный), проезд Гаражный до Восточного шоссе;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация п.595, инв. №38582, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Муравьева-Амурского (район площади им. Ленина) от КС №203, вводы в здания №56, 58, ул. Муравьева-Амурского (четная сторона от КС №195 до КС №203 ближе к дороге), ул. Муравьева-Амурского (четная сторона от КС №1514 до КС№203 вводы в дома № 2, 4, 8, 12, 20, 24, 26, 28, 30, 34, 44, 52);
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация п.562, инв. №38583, расположенная в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: Проспект 60 лет Октября, развязка с ул. Карла Маркса от КС №145 до КС №489, Чернореченское шоссе до ул. Данчука КС №1112;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Магистральная кабельная сеть А-4 п.669, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Выборская от ул. Карла Маркса до ул. Оборской;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация Железнодорожного района п.594, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: от ул. Карла Маркса КС №115 до ул. Большой дома №5, 7, 9, ул. Большая (от КС №905 до КС №950), от ул. Карла Маркса КС №115-103 вводы к домам ул. Карла Маркса дома № 105, 103а, 130, 128, 120, 118, 112, ул. Промышленная дом №20 КС №472 до ул. Карла Маркса КС №110, ул. Шабадина ввод в дом №19, ул. Карла Маркса ввод в дом №90, ул. Карла Маркса ввод в дом №92, ул. Карла Маркса ввод в дом №82, ул. Павленко от КС №168 до КС №115, ул. Карла Маркса дом №108, ул. Карла Маркса ввод в дом №88, ул. Карла Маркса угол ул. Большой от КС № 42 до ул. Большой дом № 4, 6;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Телефонная канализация Центрального района п.620, инв. №38582, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Гоголя (нечетная сторона от КС №203 вводы в дома № 25, 23, 23а, 21, 17), ул. Гоголя (от КС№ 28 до КС № 411 вводы в дома № 16, 14, 10, дворовая часть),  ул. Пушкина от ул. Карла Маркса до Амурского бульвара (четная сторона, вводы в дома № 56, 60, 62, 66, 68, 70), ул. Пушкина от Амурского бульвара до ул. Ким Ю Чена (нечетная сторона), ул. Пушкина от ул. Ким Ю Чена до ул. Карла Маркса вводы в дома № 31, 33, 37, 39, ул. Пушкина от дома №54 до Уссурийского бульвара КС №185 (четная сторона), ул. Пушкина внутри квартала МТС;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Кабельная канализация п.455, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: от ул. Гагарина до ул. Покуса дом №30, от ул. Гагарина дома № 5, 5а, 5б, 22а;
 
    - линейно-кабельное сооружение связи Распределительная кабельная сеть Железнодорожного района п.498, инв. №38583, расположенное в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: от ул. Гагарина дом № 2г АТС-22 до ул. Гагарина дом №1 и вводы в дома № 1г, 1а, 1, 2д, ул. Семашко вводы в дома № 18, 20 от ул. Гагарина, от ул. Гагарина до ул. Воровского дом №10а, вводы в дома № 14, 16, 18, 20, 22, 24, ул. Гагарина от дома №9 к домам № 21, 19а, 11, 13б, 13, ул. Молодежная от ул. Горького до ул. Молодежной дом №4.
 
    При этом в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права собственности №27 АВ 100946, №27 АВ 063547, №27 АВ 062546, №27 АВ 100949, №27 АВ 062545, №27 АВ 062544, №27 АВ 100945, №27 АВ 100946, №27 АВ 062548, №27 АВ 062534, №27 АВ 100938, 27 АВ 105737, выданными 10.10.2007г., указанные объекты являются собственностью истца. Право собственности истца зарегистрировано на основании плана приватизации Хабаровской ГТС, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края 16.04.1994г.
 
    В соответствии с заключением по результатам судебной технической экспертизы от 10.08.2010г. №3024/06-3078, произведенной Кныш Анатолием Ивановичем (образование высшее, специальность инженер-электромеханик, стаж работы по специальности 30 лет, должность –– главный инженер проекта одела «Автоматика, телемеханика и связь» ОАО «Дальгипротранс») спорные линейно-кабельные сооружения связи (телефонная канализация) и аналогичные сооружения, в отношении которых имеются зарегистрированные права ОАО «Дальсвязь», совпадают (являются одними и теми же объектами, в том числе в части своих элементов, смотровых устройств (кабельных колодцев), каналов (труб) и прочих элементов) на участках, совпадающих на местности трасс (г.Хабаровск):
 
    от АТС «ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» по ул.Горького, Восточному шоссе до пересечения Восточного шоссе с ул.Нововыборгской;
 
    по ул.Выборгской от ул.Батумской до ул.К.Маркса;
 
    по ул.К.Маркса от ул.Выборгской до здания К.Маркса,66;
 
    от здания к.Маркса, 66 по парку Динамо, далее по дворовой территории между ул.Пушкина и ул.Гоголя и по ул.Гоголя;
 
    по Восточному шоссе от ул.Нововыборгской, по пр. 60-летия Октября, до транспортной развязки с ул.К.Маркса и 60-летия Октября;
 
    ул.К.Маркса от здания К.Маркса, 66 до ул.Пушкина, Ул.Пушкина четная сторона до гостиницы «Центральная»;
 
    по ул.Гоголя от здания Далькомбанка до ул.М.Амурского;
 
    по ул.М.Амурского (четная сторона) от ул.Гоголя до здания М.Амурского, 44.
 
    Кроме того, экспертом указано, что исследовавшиеся линейные сооружения кабельной канализации являются (соответствующие трубопроводы и кабельные колодцы) единой неделимой конструкцией. Трубопроводы (каналы) телефонной канализации проложены по одной и той же трасе в одном и том же блоке. Блоки каналов входят в одни и те же окна смотровых устройств.
 
    Также экспертом указано, что на протяжении продолжительного времени к первоначальным каналам телефонной канализации Хабаровской ГТС выполнялась дополнительная прокладка труб между кабельными колодцами (смотровыми устройствами) на различных участках, реконструировались смотровые устройств, добавлялись кабельные колодцы, производился вынос линейных устройств телефонных канализаций в связи с реконструкцией проезжей части улиц и автодорог, строительством транспортных развязок.
 
    Изменяя основание иска, истец сослался на отсутствие доказательств включения спорного имущества в состав приватизированного на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 18.04.1994г. №156 имущества ГПСИ «РосСвязьИнформ», вошедшего в уставной капитал ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края», впоследствии присоединенного к ОАО «Дальсвязь».
 
    Из материалов дела также следует, что к моменту повторного рассмотрения настоящего дела спорные объекты проданы истцом как собственником имущества (на основании отмененного первоначального судебного акта) ЗАО «Инвестстройтелеком», регистрацию перехода права собственности подтверждают Свидетельства о регистрации права №27 АВ 252494 и №27 АВ 252493, выданные 24.03.2009г.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статей 14, 25 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР», Указа Президента РФ от 01.07.1992г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», с учетом разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    При этом в соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности.
 
    В рассматриваемом случае истец не имеет доказательств регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРП, но ссылается на приобретение им данного права в порядке приватизации до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (1), а также на недоказанность приобретения ОАО «Дальсвязь» права собственности на спорные объекты, несмотря на наличие доказательств регистрации данного права за ОАО «Дальсвязь» (2).
 
    Действительно, в силу ст.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    К таким искам относится и иск о признании права.
 
    Но согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с частями 1 и 2 ст.6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 ст.8 ГК.
 
    Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе повторного рассмотрения дела судом установлено наличие доказательств регистрации прав иных лиц на спорные объекты (их части), выявлено различие инвентарного учета одних и тех спорных объектов (их частей), осуществляемое различными предприятиями технической инвентаризации (обозначение одних и тех же объектов (их частей) разными наименованиями), что повлекло возникновение спора в отношении вопроса об индивидуализации объектов, принадлежащих истцу и принадлежащих иным лицам.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение заявленного иска возможно только при представлении истцом прямых и непротиворечивых доказательств возникновения его права на спорные объекты (с заявленными в предмете иска индивидуальными характеристиками).
 
    Таких доказательств истец не представляет.
 
    Нахождение на балансе государственного Хабаровского предприятия завод имени А.М.Горького на момент приватизации объектов «линия кабельная 12,8км.» инв. №317052 и «телефонная линия связи кабельная линия от УАТС до шкафа 11б по ул.Гаражная» инв.№300126 не свидетельствует о том, что в состав приватизируемого имущества истца вошли спорные линейно-кабельные сооружения связи с характеристиками, определенными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в соответствующих технических паспортах).
 
    Истцом не представлены доказательства того, что указанные кабельные линии связи являются линейно-кабельным сооружением связи (канализацией связи, то есть заглубленным в землю объектом недвижимости, состоящим из ряда элементов –– телефонный кабель, азбестоцементные трубы, смотровые колодцы и пр. в соответствии с техническими паспортами), а не телефонным кабелем (только элементом спорных сооружений). Кроме того, в перечисленных бухгалтерских документах не указаны (либо указаны неточно) адреса прохождения кабеля (лини связи), его характеристики (протяженность).
 
    В представленной истцом пояснительной записке к проектной документации внешних линий связи (раздел II«Описание трассы кабельной линии связи») указано, что из 7 участков трассы предполагавшегося строительства только для 3 участков должна была строиться канализация связи (телефонная канализация), остальные участки кабеля должны были располагаться либо в сооружениях ГТС либо просто заглубляться в землю. При этом общая протяженность указанных 3 участков не превышает 6500м. (с учетом 2-х и 4-х канальных участков –– не более 17200м.), тогда как протяженность спорной телефонной канализации согласно техническим паспортам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составляет более 78000м. (35819,4м. и 42379,6м.).
 
    Из чего следует, что имеющиеся в материалах дела доказательства права истца на спорные объекты неполны и противоречивы, а какие-либо иные доказательства, позволяющие идентифицировать спорные линейно-кабельные сооружения связи (согласно техническим паспортам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») как включенные в план приватизации государственного Хабаровского предприятия завод имени А.М.Горького, истец не представляет.
 
    Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение его права собственности на спорные линейно-кабельным сооружением связи, а данное обстоятельство в соответствии с положениями Закона о регистрации и постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 исключает удовлетворение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права.
 
    В таком случае исследование оснований регистрации права ОАО «Дальсвязь» на спорные объекты в рамках настоящего дела является излишним, поскольку истец по делу не имеет подлежащего защите права либо законного интереса.
 
    В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на него. Также согласно ст.110 АПК понесенные ОАО «Дальсвязь» судебные расходы в виде оплаты судебной технической экспертизы на сумму 153046руб. (п/п. №75075 от 10.02.2010г.) и оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000руб. подлежат возмещению за счет истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Хабаровский завод им. А.М.Горького» в пользу ОАО «Дальсвязь» судебные расходы в виде оплаты судебной технической экспертизы на сумму 153046руб. и также в виде оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В.Бутковский