Решение от 08 декабря 2010 года №А73-12073/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 12073/2010
 
    «08» 12  2010
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 01.12.2010. Полный текст решения изготовлен 08.12.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
 
    к   ОАО «РЖД»
 
    о   взыскании 78 665 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Омельчук И.Н., дов. № 106/10 от 02.11.2010;
 
    от ответчика: Кузиной А.Е., дов. № 855 от 15.10.2009
 
    Суд установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 78 665 руб. 04 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭВ 058005 в вагоне № 62166723.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагон был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузов грузоотправителями, при этом сослалась на п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
 
    В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
 
    Материалами дела установлено, что 02.10.2009 со станции Медведчиково ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск – на – Амуре ДВЖД по ж/д накладной № ЭВ 058005 в вагоне № 62166723 груз – лом черных металлов, который согласно Правилам должен был быть доставлен истцу не позднее 13.10.2009.
 
    Истцу груз был доставлен 19.10.2009.
 
    Таким образом, просрочка доставки груза составила 6 суток.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (145 676 руб. – провозная плата х 9% х 6 суток).
 
    Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил. 
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
 
    Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на ответчика  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая,  что истцом уплачена госпошлина в размере 3 461 руб. 59 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                  Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 78 665 руб. 04 коп.  пеней, 3 146 руб. 60 коп. государственной пошлины, а всего – 81 811 руб. 64 коп.
 
    Возвратить ОАО «Амурметалл» из федерального бюджета 314 руб. 99 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6006 от 12.10.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном виде), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.Ф. Соколов