Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12069/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 12069/2010
«08» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2010. Полный текст решения изготовлен 08.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 137 644 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Омельчук И.Н., дов. № 106/10 от 02.11.2010;
от ответчика: Кузиной А.Е., дов. № 855 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 137 644 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладным №№ ЭВ 140772, ЭБ 791210 соответственно в вагонах №№ 53608360, 52923166.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузов грузоотправителями, при этом сослалась на п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 24.09.2009 и 05.10.2009 со станции Заудинский ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск – на – Амуре ДВЖД соответственно по ж/д накладным №№ ЭБ 791210, ЭВ 140772 соответственно в вагонах №№ 52923166, 53608360 груз – лом черных металлов.
Согласно Правилам груз в вагоне № 52923166 должен был быть доставлен истцу не позднее 05.10.2009, а в вагоне № 53608360 – 16.10.2009.
Истцу груз в вагоне № 52923166 был доставлен 19.10.2009, а в вагоне № 53608360 – 21.10.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза в вагоне № 52923166 составила 14 суток, а в вагоне № 53608360 – 5 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.
При этом пени за просрочку доставки груза в вагоне № 52923166 составили 94 061 руб. (94 061 руб. – провозная плата х 9% х 14 суток), т.е. в размере провозной платы, а в вагоне № 53608360 – 43 583 руб. 40 коп. (96 852 руб. – провозная плата х 9% х 5 суток).
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 5 129 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 137 644 руб. 40 коп. пеней, 5 129 руб. 33 коп. государственной пошлины, а всего – 142 773 руб. 73 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном виде), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
