Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1206/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1206/2011
«11» апреля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2011 г.
Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2011 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»
об оспаривании постановления Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.01.2011г. б/н,
В судебное заседание явились:
от заявителя – Нестерук А.Г. доверенность от 19.11.2010 г., Дуленин В.А. доверенность от 16.03.2011 г.;
от административного органа – Долгих Я.В., доверенность № 30 от 10.02.2011
Сущность дела: ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.01.2011г. б/н.
В связи с назначением судьи Зимина Е.В. судьей в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело перераспределено для рассмотрения судье Руденко Р.А.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что нарушения действительно были, однако устранить их не представляется возможным ввиду того, что здание вокзала было построено еще в 1937 году. В 2006 году был произведен ремонт здания вокзала, для устранения выявленных нарушений, этого недостаточно, поскольку к зданию не подведены канализация и водоснабжение, в связи с чем, принято решение о строительстве нового здания вокзала, разработан проект. В настоящее время ОАО «РЖД» предпринимает все возможные меры для устранения нарушений, частично нарушения устранены.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что проверка проводилась Биробиджанской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудника Управления. В связи с выявленными нарушениями, общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа, в связи с тем, что при вынесении предупреждения, как правило, нарушения не устраняются. Предписание на устранение выявленных нарушений вынесено Прокуратурой. Ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения. По вокзалу станции Известковая ранее нарушения не выявлялись, в прошлом году нарушений не было выявлено.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
20.10.2010г. Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка по исполнению санитарного законодательства при содержании и эксплуатации железнодорожного вокзала ст. Известковая Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения требований Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В ходе проверки железнодорожного вокзала ст. Известковая выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» (далее - СП 2.5.1198-03), а именно: в здании железнодорожного вокзала ст. Известковая отсутствуют комната матери и ребенка, а также комнаты длительного отдыха транзитных пассажиров; при входе в здание железнодорожного вокзала устройство для очистки обуви пассажиров не оборудовано; помещение для уборщиц не оборудовано вытяжной вентиляцией, ванной для мытья ветоши и уборочного инвентаря, трапом для слива воды, сушильными шкафами;отсутствуют пандусы, передвижные подъемники, переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон; в здании железнодорожного вокзала отсутствуют пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов - колясочников.
После выявления правонарушения, прокуратура уведомила ОАО «РЖД» телеграфом (исх. № 2-3501/10 от 29.10.2010г.) о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое состоялось 08.11.2010г. в 17 часов в Биробиджанской транспортной прокуратуре.
По факту выявленного правонарушения Биробиджанской транспортной прокуратурой 08.11.2010г. вынесено Постановление № 60 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ.
Сопроводительным письмом от 12.11.2010г. № 7-3665/10 Биробиджанская транспортная прокуратура направила материалы проверки в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Определением от 01.12.2010г. Управление Роспотребнадзора уведомило ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.01.2011г. на 11 часов 00 минут.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 31.01.2011г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. При рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель общества.
Не согласившись с указанным постановлением в части наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. общество обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон), законодательство в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных правовых актов субъектов РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39 Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
04.03.2003г. постановлением Главного государственного санитарного врача № 12, изданного во исполнение указанного Закона, утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок.
Пунктом 2.1 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.
20.10.2010г. в ходе проверки железнодорожного вокзала ст. Известковая выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» (далее - СП 2.5.1198-03).
Пунктом 3.1 «Требования к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов» СП 2.5.1198-03 предусмотрено, что пассажирские помещения как составная часть железнодорожных вокзалов по принципу функционального деления подразделяются на помещения ожидания и культурно-бытового обслуживания пассажиров: залы ожидания, камеры хранения ручной клади, комнаты матери и ребенка, комнаты длительного отдыха транзитных пассажиров.
В нарушение п. 3.1 СП 2.5.1198-03, в здании железнодорожного вокзала ст. Известковая отсутствуют комната матери и ребенка, а также комнаты длительного отдыха транзитных пассажиров.
В нарушение п. 3.2.1 раздела 3.1 «Требования к содержанию основных помещений вокзалов» СП 2.5.1198-03, отсутствует технологический процесс уборки вокзала и прилегающей территории уборщиками, тогда как, данной нормой предусмотрено, что начальник вокзала утверждает технологический процесс уборки вокзала и прилегающей территории уборщиками или лицами, ответственными за уборку, который согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте.
Согласно п. 3.2.6 раздела 3.2 «Требования к содержанию основных помещений вокзалов» СП 2.5.1198-03, устройство для очистки обуви пассажиров должно размещаться перед входными дверьми вокзала, иметь приямок и обогрев в зимний период года.
В нарушение п. 3.2.6 СП 2.5.1198-03, при входе в здание железнодорожного вокзала ст. Известковая, устройство для очистки обуви пассажиров не оборудовано.
В соответствии с п. 3.1.13 раздела 3.1 «Требования к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов» СП 2.5.1198-03, помещения для уборщиц и носильщиков должны быть оборудованы вытяжной вентиляцией, кранами с подводкой горячей и холодной воды, ванной для мытья ветоши и уборочного инвентаря, трапом для слива воды, сушильными шкафами.
В нарушение п. 3.1.13 СП 2.5.1198-03, помещение для уборщиц не оборудовано вытяжной вентиляцией, ванной для мытья ветоши и уборочного инвентаря, трапом для слива воды, сушильными шкафами.
В нарушение п. 3.1.17 раздела «Требования к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов» СП 2.5.1198-03, отсутствуют пандусы, передвижные подъемники, переносные рампы для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон.
В здании железнодорожного вокзала ст. Известковая отсутствуют пиктограммы с символами доступности помещений для инвалидов - колясочников, что является нарушением п. 3.1.18 раздела «Требования к устройству и оборудованию основных пассажирских помещений наземных и подземных вокзалов» СП 2.5.1198-03.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что ОАО «РЖД» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что содержит признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом доказано совершение Обществом вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения по ст. 6.3. КоАП РФ не отрицается и представителем ОАО «РЖД».
Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
Санкция статьи 6.3. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Согласно оспариваемому постановлению от 31.01.2011г. б/н, на ОАО «РЖД» наложен административный штраф в размере 10000 руб.
В материалы дела представлены доказательства, что ОАО «РЖД» предпринимались меры для устранения выявленных при проверке нарушений. В 2006 году был произведен ремонт здания вокзала, однако этого было недостаточно. Как следует из материалов дела, здание вокзала было построено еще в 1937 году, в связи с чем, к зданию не подведены канализация и водоснабжение, в связи с чем, принято решение о строительстве нового здания вокзала, разработан проект нового здания. Устранение выявленных недостатков требует значительных материальных затрат, а также длительное время, поскольку объем выполнения работ для устранения недостатков является также значительным. В настоящее время ОАО «РЖД» предпринимает все возможные меры для устранения нарушений, частично нарушения устранены.
В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
Ранее нарушения действующего законодательства по вокзалу станции Известковая административным органом не выявлялись.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление от 31.01.2011г. б/н в части назначения наказания ОАО «РЖД» в виде штрафа в размере 10 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.
Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3.4, 4.1, 6.3, 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.01.2011г. б/н, которым ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в сумме 10 000 руб., заменив меру административного наказания на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.А. Руденко
