Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-12058/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–12058/2010
«31» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 31.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит»
о взыскании 40 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ращупкина О.А. по доверенности от 31.12.2010 года,
от ответчика – Булгаков Д.С. по доверенности от 16.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» убытков в размере 40 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда по договору № 3/6 от 26.11.2004 года.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 3/6 от 26.11.2004 года; факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений; привлечение истца к административной ответственности по признакам статьи 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и взыскании с него штрафа в размере 40 000 руб.; ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по обеспечению содержания жилищного фонда; наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, иск не признал, указывая, что истцом нарушен пункт 2.3.3 в соответствии с которым истец обязался регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание жилого дома и оценивать качество выполненных работ и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание ответчику об устранении выявленных нарушений. Причиной возникновения убытков послужило неисполнение истцом своих договорных обязанностей и функций, предписание от 19.01.2010 года подрядной организацией выполнено. Кроме того, как указывает ответчик, указания об устранении недостатков в предписании от 19.01.2010 года не имеют ничего общего с выявленными нарушениями при проведении проверки 16.02.2010 года.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.11.2004 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по содержанию жилья № 3/6, согласно которого истец - заказчик передал на техническое обслуживание ответчику - подрядчику муниципальный жилищный фонд согласно приложению № 4 к договору.
Ответчик – подрядчик в соответствии с пунктом 2.1.1 договора обязался обеспечивать содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими силами и рабочей силой в объеме согласно сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда.
Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязался выполнять работы по санитарному содержанию жилищного фонда, в том числе: санитарное содержание лестничных клеток, чердачных и подвальных помещений в жилых домах, санитарное содержание придомовой территории, мусоропроводов, надворных туалетов, наливных помоек.
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора ответчик-подрядчик обязан выполнять работы и услуги по техническому обслуживанию жилищного фонда, оплачиваемые в пределах средств выделенных на содержание жилищного фонда: закрытие подвальных, чердачных помещений, утепление чердачных перекрытий, промазка суриковой замазкой свищей, частичный ремонт мягкой и шиферной кровли, ремонт и укрепление входных дверей, проверка и ремонт исправности слуховых окон и жалюзи, мелкий ремонт печей и очагов, удаление мусора из здания и вывозка.
В силу пункта 4.2 договора ответчик – подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков, возникших в результате неправомерных действий либо бездействия подрядчика.
05.05.2010 года инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Моисейкиной Т.Г. по результатам инспекционной проверки, проведенной 04.05.2010 года в 10-00 по коллективному обращению граждан в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту выявленных нарушений установленных правил содержания жилого дома № 8 А по ул.Воронежской в городе Хабаровске.
В ходе проверки установлено нарушение правил содержания и ремонта жилищного фонда, а именно: неисправность кровельного покрытия, трещины и неисправности фронтона, неплотности в примыканиях печных труб, отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах, захламленность чердачных помещений дровами и остатками шифера, отсутствие во втором подъезде поручней и деревянных ограждений лестничного марша, нарушение графика уборки мест общего пользования, отсутствие оконной рамы во втором подъезде, отсутствие постройки для хранения твердого топлива.
12.05.2010 года постановлением Правительства Хабаровского края Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., которые оплачены истцом 10.08.2010 года платежным поручением № 4921.
Истец полагая, что указанные нарушения, произошли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 3/6 от 26.11.2004 года, обратился с иском в суд о взыскании убытков в сумме оплаченного Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» штрафа.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из названной правовой нормы и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникших из договора обязательств; причинная связь между понесенными убытками и нарушением ответчиком обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско - правовой ответственности в форме возмещения убытков.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Обстоятельства, связанные с нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, установлены Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края и отражены в протоколе № 65 об административном правонарушении от 05.05.2010 года.
Истец доказал убытки в размере 40 000 руб., так как обратного по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Причинная связь между убытками в указанной истцом сумме и выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества ответчиком заключается в следующем.
По условиям договора ответчик обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.17 договора ответчик обязался ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, предоставлять истцу месячный план работ по выполнению работ по договору на очередной месяц для согласования.
Кроме того, ответчик – подрядчик обязался обеспечивать техническое состояние жилищного фонда, переданного истцом (заказчиком) для обслуживания на уровне не ниже чем на начало действия договора, а также вести по установленной форме учет выполненных работ по содержанию жилищного фонда (пункты 2.1.12, 2.1.13 договора).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Воронежская, 8 А, в том числе ведения по установленной форме учета выполненных работ, который возможен при условии ежемесячного составлением плана работ, ответчиком не представлено.
Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что возникшие убытки явились следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательства по осуществлению контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.6 договора истец обязался регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий и оценивать качество и объем выполнения работ по договору и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний, своевременно извещать подрядчика о выявленных недостатках, устанавливать сроки для их устранения.
Вместе с тем, указанные обязанности истца не являются встречными обязанностями по отношению к вышеуказанным обязанностям ответчика, предусмотренным договором. Кроме того, обязательства управляющей организации по технической эксплуатации жилищного фонда были переданы истцом ответчику, что явилось целью заключенного договора и определило его предмет, за исполнение этих обязательств ответчик получал соответствующее вознаграждение.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» убытки в размере 40 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
