Решение от 09 октября 2014 года №А73-12055/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-12055/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Агафоновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 1092723016748, ИНН 2723124315;                г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 305272010300010, ИНН 272061539690)
 
    о  взыскании 534 376,52 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Маслова М.А. по доверенности от 07.08.2014;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Ершову Дмитрию Сергеевичу                                  (далее – ИП Ершов Д.С., ответчик) о взыскании 534 376,52 рублей, составляющих: задолженность в размере 478 710 руб., пени в сумме 55 666,52 рублей по договору субаренды № 4 от 05.05.2013. В обоснование требований истец ссылается на наличие арендных правоотношений с ответчиком и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
 
    Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком не момент рассмотрения спора не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
 
    Из материалов дела следует, чтомеждуООО «Промсвязь» (Арендодатель) и ООО «СтройГрад» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.05.2010, расположенного по адресу:                      г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер «Ф».
 
    В соответствии с п. 5.6. вышеуказанного договора, без письменного согласия Арендодателя Арендатор вправе: переуступать право аренды другому лицу, сдавать арендованное помещение в субаренду, передавать арендные права по данному договору в задаток, вносить арендные права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц.
 
    Письмом от 01.11.2011 ООО «Промсвязь» дало согласие ООО «СтройГрад» на сдачу в субаренду арендованных помещений.
 
    05.05.2013 между ООО «СтройГрад» (Арендатор) и ИП Ершовым Д.С. (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 4, согласно условиям которого, Арендатор с предварительного письменного согласия Арендодателя передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, литер Ф по акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.). 
 
    05.05.2013 помещение передано ИП Ершову Д.С. по акту приема-передачи.
 
    Срок действия договора субаренды определен сторонами с 05.05.2013 и действует до 05.04.2014; если Субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку договор субаренды нежилого помещения заключен на срок менее года, то он не подлежал государственной регистрации.  
 
    Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Согласно п. 2.1. договора, Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячную арендную плату в размере 250 000 рублей; Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, налог на добавленную стоимость не начисляется.
 
    Ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, Субарендатор перечисляет денежные средства на расчетный счет Арендатора или вносит наличными в кассу Арендатора (п. 2.2.).
 
    В соответствии с п. 4.1.1. договора, в случае нарушения Субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом в адрес Арендатора направлено соглашение о расторжении договора субаренды № 4от 05.05.2013 с 11 августа 2014 года, однако Арендатор данное Соглашение не подписал.
 
    Фактически ответчиком  спорное помещение возвращено истцу.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязательств по договору образовалась задолженность по оплате аренды, которая на 11.08.2014 составила 478 710 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны субарендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела,  в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
         Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
 
    Всоответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Исходя из положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
 
    Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
 
    Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  задолженность по арендной плате  по спорному договору в  сумме 478 710 рублей.
 
    В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Ответчиком возражения относительно заявленных требований в суд не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    За просрочку внесения арендной платы истцом на основании пункта 4.1. договора начислены пени в размере 55 666 руб. 52 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного  условиями  договора субаренды.
 
    Расчет пени проверен судом, признан правильным, поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 34 187,86 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.         
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» основной долг по арендной плате в размере 478 710,00 рублей,  пени в размере 55 666 руб. 52 коп., всего 534 376 руб. 52 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 687 руб. 53 коп.
 
    Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1368 от 04.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
       
     Судья                                                                                    Н.Л.Коваленко