Решение от 29 ноября 2010 года №А73-12049/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      дело № А73 -12049/2010
 
    29 ноября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи      О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал ДВ»
 
    к Муниципальному  образовательному учреждению дополнительного образования  детей «Станция юных техников» Охотского муниципального района
 
    о взыскании 91 523 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванов И.Г., директор;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному  образовательному учреждению дополнительного образования  детей «Станция юных техников» Охотского муниципального района о взыскании 91 523 руб., составляющих основной долг в сумме 83 200 руб., пени в размере 8 323 руб.
 
    Зафиксированным в определении от 23.11.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 17.07.2009 б/н; исполнение истцом условий договора в полном объеме; неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ; образовавшийся долг; наличие оснований для взыскания пени.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, сумму долга не оспорил.  
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материала дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Спорные отношения между сторонами урегулированы условиями заключенного между ними договора  от 17.07.2009 б/н, согласно которому истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению монтажа противопожарной сигнализации и системы оповещения в здании  МОУ ДОД «СЮТ» в соответствии со сметной документацией, СНиП и  условиями договора, включая возможные работы, определенно не указанные, но необходимые для полного выполнения задания «Заказчика» и нормальной эксплуатации объекта. Ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 83 200 руб. с учетом НДС.
 
    Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работ:
 
    - с момента подписания договора по 25 августа 2009 года.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сдача и приемка работ оформляются актом, который подписывается сторонами.
 
    Согласно пункту 4 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком на счет подрядчика в течении 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и оформления необходимых приемо-сдаточных документов.
 
    Пункт 8.4 договора предусматривает, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от  стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
 
    Объем выполненных работ на сумму 83 200 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ от 18.08.2009 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2009г. №1. Для оплаты выставлен счет-фактура.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 711, 746  Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работ.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательства оплаты результата работы ответчиком  на момент рассмотрения дела отсутствуют. Долг ответчиком не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, исковое  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 83 200 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт  наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании пени является обоснованным.
 
    Истцом произведен расчет пени,  исходя от суммы задолженности за период с 15.10.2009г по 08.10.2010г по ставке рефинансирования 10%, 9,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8%, 7,75%, что составляет  8 323 руб.
 
    На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г «О порядке применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете пени следует применять ставку рефинансирования 7,75%, в связи с чем, размер пени составит 7 694,61 руб.
 
    Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7 694,61 руб.
 
    Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются  на  ответчика, при  этом  судом учитывается её полное перечисление истцом в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Муниципального  образовательного учреждения дополнительного образования  детей «Станция юных техников» Охотского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал ДВ»  основной долг в сумме 83 200 руб., пени в сумме 7 694,61 руб., госпошлину в сумме 3 660,92 руб., всего 94 555,53 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Медведева