Решение от 24 ноября 2010 года №А73-12043/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
 
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-12043/2010
 
    «24»    ноября    2010    г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Щербаковой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО «Альянстрансойл»  
 
    к           ОАО «РЖД»  
 
    о          взыскании    559 146    руб.
 
    при участии
 
    от истца: Катренко К.Н., доверенность № 224/0-10 от 01.01.2010,
 
    от ответчика: Морозовой В.П., доверенность № 650 от 09.11.2010.
 
 
    ЗАО «Альянстрансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 559 146 руб. пеней за просрочку в доставке груза.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 513 216,15 руб.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь  на задержку  груза  в  пути  следования из-за  сложной  эксплуатационной  обстановки. В случае взыскания пеней просил уменьшить их размер по ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Со ст. Лена 25.06.20010 и 03.07.2010 в адрес ЗАО «Альянстрансойл» на ст. Хабаровск-1 направлен порожние вагоны по железнодорожным накладным № ЭК613610 и ЭК905564 со сроками доставки по 07.07.2010 и 15.07.2010 соответственно.  
 
    На станцию назначения спорные вагоны прибыли 16.07.2010 – 30.07.2010.
 
    Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке вагонов, истец обратился к нему с соответствующей претензией № 485 от 06.08.2010 об уплате 559 146 руб. пеней.
 
    Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на задержку вагонов по причине сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге порожних вагонов. Кроме того, в отзыве ОАО «РЖД» указало на отцепку вагонов № 50028406 и 50221639 по уменьшению веса поезда.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза в спорных вагонах на 9 - 23 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пеней в общей сумме 513 216,15 руб. (расчет приобщен к материалам дела и соответствует контррасчету ответчика) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки груза судом отклоняются, поскольку перевозчик не доказал наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка, уменьшение веса поезда), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения.  
 
    В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом санкций, чрезвычайно высокой ставки процента, значительного превышения суммы неустойки от суммы возможных убытков и т.д. Таким образом, суд не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянстрансойл» пени за просрочку доставки груза 513 216 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 264 руб. 32 коп.
 
    Возвратить ЗАО «Альянстрансойл» из федерального бюджета государственную пошлину 918 руб. 60 коп., оплаченную по платежному поручению № 497 от 13.10.2010. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Н. Захаренко