Решение от 13 декабря 2010 года №А73-12031/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-12031/2010
 
    «13» декабря 2010г.
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 08 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ИСТ-ВЕСТ»
 
    к ОАО «РЖД»
 
    о взыскании 110 613 руб. 83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Л.С. Эгамбердиевой по дов. от 01.02.2010г. №18,
 
    от ответчика – представителя О.Ф. Урывской по дов. от 02.11.2010г. №649.     
 
    ООО «ИСТ-ВЕСТ» (далее –– истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик, перевозчик) о взыскании 110 613 руб. 83 коп. необоснованно списанных со счета истца в ТехПД денежных средств (66 910 руб. 76 коп. за хранение груза в зоне таможенного контроля (ЗТК), 43 703 руб. 07 коп. за пользование вагонами).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в соответствии с доводами искового заявления, полагает, что списание денежных средств произведено перевозчиком безосновательно, поскольку перевозчик не предоставлял подлежащие оплате в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ услуги, а исполнял публичные обязанности в соответствии со статьями 92, 116 ТК РФ.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований возразила, ссылается на доводы, изложенные в отзыве и ответе на претензию истца.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, в период с февраля по июль 2010 года из КНР в адрес истца на станцию назначения «Гродеково» (являющуюся одновременно пограничной станцией перехода) прибывали грузы, которые в период до оформления таможенных документов для выпуска (внутренний таможенный транзит) находились в вагонах на железнодорожных путях станции «Гродеково», являвшихся в соответствии со статьей 116 ТК РФ зоной таможенного контроля.
 
    За период нахождения данных грузов на железнодорожных путях перевозчика последним начислена грузополучателю плата за хранение грузов в зоне таможенного контроля в соответствии с накопительными ведомостями:
 
    №200212 от 20.02.2010г. (АОФ №643395 от 13.02.2010г.),
 
    №080304 от 08.03.2010г. (АОФ №643530, №643529 от 07.03.2010г.),
 
    №200301 от 20.03.2010г. (АОФ №643603, №643607, №643609 от 17.03.2010г.),
 
    №110418 от 11.04.2010г. (АОФ №643941 от 08.04.2010г.),
 
    №120404 от 12.04.2010г. (АОФ №643965 от 09.04.2010г.),
 
    №120405 от 12.04.2010г. (АОФ №643966 от 09.04.2010г.),
 
    №130405 от 13.04.2010г. (АОФ №643899 от 04.04.2010г.),
 
    №280404 от 28.04.2010г. (АОФ №644116 от 21.04.2010г.),
 
    №300410 от 30.04.2010г. (АОФ №644219 от 18.04.2010г.),
 
    №300407 от 30.04.2010г. (АОФ №644101 от 19.04.2010г.),
 
    №170510 от 17.05.2010г.,
 
    №070502 от 07.05.2010г. (АОФ №644286, №644298 от 03.05.2010г.),
 
    №260501 от 26.05.2010г. (АОФ №644505 от 22.05.2010г.),
 
    №300505 от 30.05.2010г. (АОФ №644604 от 28.05.2010г.),
 
    №020601 от 02.06.2010г. (АОФ №644646, №644657 от 01.06.2010г.),
 
    №110603 от 11.06.2010г. (АОФ №644699 от 05.06.2010г.),
 
    №280604 от 28.06.2010г. (АОФ №644892, №644894 от 21.06.2010г.),
 
    №300611 от 30.06.2010г. (АОФ №645028, №645027 от 30.06.2010г.),
 
    №030711 от 02.07.2010г. (АОФ №645046 от 01.07.2010г.),
 
    №030713 от 02.07.2010г. (АОФ №645059 от 02.07.2010г.) на общую сумму       66 910 руб. 76 коп.
 
    Кроме того, истцу начислена плата за пользование соответствующими вагонами согласно ведомостям подачи и уборки вагонов:
 
    №980133 (АОФ №680/680154 от 15.02.2010г.),
 
    №980167 (АОФ №680/680203 от 08.03.2010г.),
 
    №980202 (АОФ №680/680243 от 18.03.2010г.),
 
    №980264 (АОФ №680/680345 от 10.04.2010г.),
 
    №980250 (АОФ №680/680315 от 06.04.2010г.),
 
    №980270 (АОФ №680/680331 от 08.04.2010г.),
 
    №980267 (АОФ №680/680352 от 11.04.2010г.),
 
    №980299 (АОФ №680/680398 от 20.04.2010г.),
 
    №980305 (АОФ №680/680412 от 22.04.2010г.),
 
    №980328 (АОФ №680/680442 от 29.04.2010г.),
 
    №980376 (АОФ №680/680538 от 16.05.2010г.),
 
    №980346 (АОФ №680/680477 от 06.05.2010г.),
 
    №980405 (АОФ №680/680602 от 29.05.2010г.),
 
    №980413 (АОФ №680/680621 от 01.06.2010г.),
 
    №980438 (АОФ №680/680643 от 06.06.2010г.),
 
    №980496 (АОФ №680/680782 от 01.07.2010г.),
 
    №980503 (АОФ №680/680798 от 03.07.2010г.),
 
    №980474 (АОФ №680/680738 от 24.06.2010г.) на общую сумму 43 703 руб. 07 коп.
 
    Представленными в материалы дела справками о движении средств на лицевом счете плательщика (истца) подтверждается факт списания перевозчиком начисленных сумм в общем размере 110 613 руб. 83 коп. в безакцептном порядке со счета ТехПД грузополучателя (договор на организацию расчетов №НЮ-1430 от 03.04.2009г.), что перевозчиком не оспаривается.
 
    Считая, что указанное списание произведено перевозчиком с нарушением статьи 22 УЖТ РФ, истец направил в адрес перевозчика претензию исх.№110 от 20.08.2010г. с требованием восстановить на едином лицевом счете ТехПД неосновательно списанные денежные средства.
 
    Отказ перевозчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с положениями главы 10 ТК РФ (ст.ст.88-92 ТК РФ), на перевозчика возлагаются дополнительные публичные обязанности по доставке грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    До завершения исполнения данных публичных обязанностей (выдачи перевозчику таможенным органом свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита в соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик не вправе выдавать груз грузополучателю (пункт 20.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29).
 
    В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта №10-01, утвержденного постановлением ФЭК №47-т/5 от 17.06.2003г., в действующей редакции, дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статьей 22 УЖТ РФ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.
 
    Как следует из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 (пункт 17), предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статье 22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
 
    Перевозчиком не представлено доказательств того, что таможенным органом при совершении операций таможенного контроля в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ давались указания по хранению спорных грузов в зоне таможенного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92, статьей 116 ТК РФ, обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в зоне таможенного контроля, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона, а не каких-либо специальных административно-распорядительных актов таможенных органов.
 
    Приказом МПС РФ от 29.05.2002г. №26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении» (далее – Типовые схемы организации пропуска через государственную границу). Из содержания Типовых схем организации пропуска через государственную границу следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
 
    Поскольку для перевозчика положения Типовых схем организации пропуска через государственную границу носят обязательный характер, все необходимые работы в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой при каждом пересечении через таможенную границу любой единицы груза.
 
    Учитывая специфику перемещаемых грузов, особенности таможенного режима и т.п., а также обязательность совершения железной дорогой действий по подготовке груза к таможенному оформлению, органом по государственному регулированию цен и тарифов установлена единая фиксированная ставка за совершение железной дорогой обязательных последовательных действий по подготовке груза к таможенному перемещению (пункт 3.1.10 Прейскуранта №10-01).
 
    При таких обстоятельствах бесспорное списание со счета ТехПД перевозчиком платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля и платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, является законным только в случае, если обязательство по внесению соответствующих платежей установлено договором между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) на оказание дополнительных услуг.
 
    Каких-либо доказательств согласия истца на оплату хранения грузов в зоне таможенного контроля и оплату за пользование вагонами перевозчика за соответствующий период оформления таможенных документов перевозчик не представил.
 
    Перечисленные выше АОФ, накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов сами по себе только фиксируют определенные события, их подписание представителем истца без возражений не подтверждает заключение между сторонами сделки и возникновение у истца соответствующих обязанностей по внесению спорных платежей.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поскольку обязательство у грузополучателя об уплате спорных платежей не возникло, у перевозчика отсутствовали законные основания для списания спорной суммы со счета ТехПД грузополучателя в порядке пункта 1.3 договора №НЮ-1430 от 03.04.2009г. об организации расчетов.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ИСТ-ВЕСТ» 110 613 руб. 83 коп. необоснованно списанных сумм и 4 318 руб. 41 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В.Бутковский