Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А73-12028/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12028/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 1092703001742; ИНН 2703051130. Местонахождение: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Лесозаводская, 6)
к индивидуальному предпринимателю Тельнову Николаю Владимировичу (ОГРНИП 311270333300107; ИНН 270392279470)
о взыскании 309 920 руб.,
при участии:
от ответчика – Тельнов Н.В. (лично),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тельнову Николаю Владимировичу о взыскании 309 920 руб., в том числе: долг в сумме 98 075 руб. 84 коп. и договорная неустойка в сумме 211 844 руб. 16 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 12.09.2014 года, не заявил.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании ответчик не отрицал задолженность и заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, участвующего в деле, суд
У С Т А Н О В И Л:
28.04.2012 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 324, согласно условиям которого поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар (строительные материалы) в ассортименте и количестве по согласованию сторон, согласно подписанных товарных накладных являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Подписание товарных накладных свидетельствует о достижении сторонами согласия по всем существенным условиям поставки (п.1.1).
Порядок оплаты согласован сторонами в четвертом разделе договора. Цена единицы товара определяется в счет-фактуре и в товарной накладной (п.4.1). Оплата товара производится в течение двадцати дней с момента поставки товара. Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя, не должно превышать стоимости 200 000 руб. (п.4.3).
На основании пункта 4.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка взимается по день уплаты задолженности.
Истец в рамках указанного договора в период с 27.03.2013 г. по 30.04.2013 г. поставил ответчику товар на общую сумму 167 436 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, заверены оттиском его печати.
Ответчик частично исполнил свои обязательства, оплатил товар на сумму 55 000 руб.
Частичная оплата задолженности и наличие долга в сумме 98 075 руб. 84 коп. послужили основанием обращения с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований и возражений по иску возложено на стороны.
Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме (товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и заверенные оттиском печати).
Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании долга в сумме 98 075 руб. 84 коп., при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 4.3 договора и в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ является правомерным.
Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного в соответствии с условием договора о сроке оплаты по состоянию на 26.07.2014 года, что составило 211 844 руб. 16 коп. Расчет проверен судом и является верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны спора, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 судам разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражным судом должны учитываться проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 01.07.7996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что начисление неустойки в сумме 211 844 руб. 16 коп. явилось следствием неисполнения обязательства по оплате долга в сумме 98 075 руб. 84 коп., суд признает явно завышенным размер неустойки, указанный в иске.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существующей в период нарушения.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационный характер неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 19 419 руб., рассчитав ее с применением двукратной учетной ставки Банка России (8.25% х 2). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается уменьшение суммы исковых требований, а так же факт перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тельнова Николая Владимировича (ОГРНИП 311270333300107; ИНН 270392279470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТСТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (ОГРН 1092703001742; ИНН 2703051130. Местонахождение: 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Лесозаводская, 6) 117 494 руб. 84 коп., в том числе: долг в сумме 98 075 руб. 84 коп. и неустойка в сумме 19 419 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 198 руб. 40 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
