Дата принятия: 30 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12027/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –12027/2010
«30» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010. Полный текст решения изготовлен 30.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя Глотова Александра Петровича
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании права собственности, о государственной регистрации перехода права собственности
при участии:
от истца: Надеждиной Ю.В., дов. от 07.10.2010;
от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Ефимковой Е.К., дов. от 24.12.2009, Воронковой Е.Н., дов. от 24.12.2009;
от Администрации города Хабаровска: Сажко Т.И., дов. от 21.12.2009;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Ногинской О.П., дов. 16.02.2010, Подолякиной О.С., дов. от 26.01.2010;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Рязанской Е.О., дов. 13.11.2009
Суд установил:
Предприниматель Глотов Александр Петрович обратился с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости:
- теплицу, литер А, площадью 1 329,6 кв.м.;
- теплицу, литер Б, площадью 1 375, 1 кв.м.;
- теплицу, литер В, площадью 1 327,8 кв.м.;
- теплицу, литер Д, площадью 1 350,9 кв.м.;
- теплицу, литер Е, площадью 1 387,3 кв.м.;
- теплицу, литер Ж, площадью 1 383,8 кв.м.;
- теплицу, литер З, площадью 1 177, 8 кв.м.;
- теплицу, литер И, площадью 1 198,6 кв.м.;
- теплицу, литер К, площадью 1 185,6 кв.м.;
- теплицу, литер Л, площадью 1 177,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Совхоз ДорУрс, 68, а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на него.
В качестве правового обоснования иска о признании права собственности истец сослался на ст. 12 ГК РФ.
В качестве правового обоснования иска о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости истец сослался на ст. 551 ГК РФ по аналогии закона.
Определением от 09.11.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.
Определением от 02.12.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Представители Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебном заседании иск не признали, при этом указали на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, договор не считается заключенным, т.к. в нем не конкретизировано имущество, а также, на то что спорное имущество не было зарегистрировано на праве собственности за продавцом.
Представитель Администрации города Хабаровска указала на то, что указанное имущество не является объектом недвижимого имущества, а также то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Как следует из материалов дела, что 09.03.2002 между Государственным предприятием «Подсобное хозяйство «ДорУрс» Хабаровского отделения ДВЖД МПС РФ (продавцом) и предпринимателем Глотовым Александром Петровичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи теплиц (далее – договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю 24 теплицы, расположенные по адресу: г. Хабаровск, совхоз ДорУрс, а покупатель обязался принять и оплатить указанные теплицы.
Цена приобретаемого имущества составила 48 000 рублей, которые истцом были уплачены продавцу по приходным кассовым ордерам № 1037 от 10.03.2002, № 1079 от 14.03.2002, № 1104 от 17.03.2002.
Указанные теплицы были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи.
Продавец 10.11.2004 ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Невозможность зарегистрировать за собой право собственности на спорные теплицы послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По условиям указанного договора невозможно установить индивидуальные признаки имущества, по которым можно идентифицировать передаваемые теплицы, а именно не указана площадь теплиц, в договоре отсутствуют данные о расположении теплиц на земельном участке, технические характеристики земельного участка, позволяющие определенно установить (индивидуализировать) спорное имущество.
Представленные истцом в материалы дела кадастровые паспорта на спорные теплицы не позволяют сделать вывод об идентичности этих теплиц теплицам, указанным в договоре, по основаниям, изложенным выше.
Следовательно, договор нельзя считать заключенным.
Поскольку договор не считается заключенным, то он не порождает никаких юридических последствий, а следовательно требования истца о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности, основанные на условиях незаключенного договора, не могут быть удовлетворены.
В связи с отказом истцу в иске суд находит возможным не давать оценки возражениям ответчиков против иска.
Расходы по госпошлине суд относит на истца в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований предпринимателю Глотову Александру Петровичу отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
