Решение от 30 декабря 2010 года №А73-12023/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-12023/2010
 
    «31» декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 31.12.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Центр кадрового менеджмента ДВ»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» - «Дальгипротранс»
 
    о   взыскании 1 432 070 руб. 21 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гаврилюк Н.В.  генеральный директор, Грось Д.А. по доверенности от 01.07.2010 года;
 
    от ответчика – Боглевский С.М. по доверенности от 18.11.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр кадрового менеджмента ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» - «Дальгипротранс» 1 432 070 руб. 21 коп., составляющие долг в размере 1 392 500 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных информационно-консультационных услуг на основании  договора № 5/01 от 29.10.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 570 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании 22.12. 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2010 года до 16 часов 20 минут.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 29.10.2009 года № 5/01; факт оказания  истцом  информационно-консультационных услуг по вопросам проведения аттестации персонала ответчика; необоснованный отказ ответчика от подписания актов об оказании услуг; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и возникновение долга в размере 1 392 500 руб.; неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление и в пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что акты ответчик не подписал в виду некачественного оказания услуг, потребительской ценности результат работ для ответчика не имеет.  Письменный отчет по окончании оказания услуг за  2010 год, а также доказательств, подтверждающих надлежащее качественное исполнение обязательств по договору, как полагает ответчик, истец не представил. Вместе с этим, ответчик также указал, что, судя по сложившимся отношениям, ответчик вправе согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора при условии фактически понесенных  расходов.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.10.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № 5/01, из которого у  истца (исполнителя) возникло обязательство оказать ответчику (заказчику) информационно-консультационные услуги по вопросам проведения аттестации персонала Открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» - «Дальгипротранс». Полный перечень услуг по договору, этапы их осуществления, требуемые от заказчика условия и информация промежуточные и окончательные результаты услуг и форма их предоставления исполнителем содержаться в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).
 
    Ответчик (заказчик) обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные исполнителем (пункт 3.1.4 договора).
 
    Работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, проводятся в соответствии с требованиями действующего законодательства в Российской Федерации. Услуги оказываются исполнителем по программе, установленной в приложении №1 к договору (пункт 2.1 договора).
 
    По окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет, по форме и содержанию отвечающий требованиям приложения №1 к договору (пункт 1.2 договора).
 
    Предоставление документов, указанных в пункте 1.2 договора, осуществляется путем передачи их уполномоченному лицу заказчика на бумажных и электронных носителях в сроки, предусмотренные планом графиком информационно-консультационных услуг (приложение №1) с оформленным актом сдачи-приемки (пункт 4.1 договора).
 
    Срок оказания информационно-консультационных услуг установлен с 16.11.2009 года по 16.05.2010 года и делится на два этапа:
 
    - первый этап: проведение анализа в рамках информационно-консультационной услуги внутренних локальных нормативных актов, штатного расписания, трудовых договоров, должностных инструкций, касающихся аттестуемого персонала, положений об отделах и службах на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства в Российской федерации;
 
    -   второй этап:  оказание информационно-консультационной  услуги по проведению аттестационной процедуры. До начала каждого календарного месяца оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику уточненный план оказания  услуг, который согласовывается сторонами (пункт5.1 договора).
 
    Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере  3 035 000 руб. (без учета НДС). В стоимость информационно-консультационных услуг включены расходы исполнителя, предусмотренные планом-графиком реализации работ по договору (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя в три этапа:
 
    -     первый этап:  16.11.2009 года в размере  1 652 500 руб.;
 
    -     второй этап:    25.12.2009 года в размере  691 250 руб.;
 
    -     третий этап:    16.05.2010 года в размере   691 250 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 06.05.2010 года стороны внесли изменения в договор от 29.10.2009 года №5/01.
 
    Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения пункт 1.1 договора  следует читать в новой редакции: исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по анализу локальных внутренних нормативных актов ОАО «Дальгипротранс», подготовке пакета нормативно-правовой документации для проведения аттестации персонала и разработка пакета нормативно-правовой документации для проведения процедур сокращения персонала, а именно:
 
    - анализ и рекомендации по формированию штатного расписания на предприятии;
 
    - анализ имеющихся трудовых договоров и дополнительных соглашений, заключенных с работниками организации. Разработка типовой формы трудового договора и  дополнительного соглашения для внутреннего пользования организации;
 
    - утверждение списка должностей, на которые будут разработаны должностные инструкции;
 
    -  составление карт функциональных обязанностей, разработка бланка описания должности;
 
    - интервьюирование специалистов, анализ полученных данных, формирование отчета;
 
    - анализ положений о структурных подразделениях, внесение корректировок, оптимизация их с учетом требования законодательства и СМК (СТП-П-1.3-2009);
 
    -  анализ должностных инструкций подразделений, внесение корректировок, оптимизация их с учетом требования законодательства и СМК (СТП-П-1.3-2009);
 
    - разработка пакета тестовых оценочных методик для диагностики личностных и  деловых качеств персонала.
 
    Пункт 1.2 договора согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 06.05.2010 года изложен в следующей редакции:  по окончании услуг  исполнитель представляет заказчику письменный отчет.
 
    Срок оказания информационно-консультационных услуг, предусмотренных договором, установлен с 16.11.2009 года по 31.05.2010 года и делится на  три этапа: первый этап - анализ внутренних локальных нормативных актов; второй этап – разработка пакета нормативно-правовой документации для проведения аттестации персонала; третий этап – разработка пакета нормативно-правовой документации для проведения процедур сокращения персонала (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 06.05.2010 года).
 
    Дополнительное соглашение от 06.05.2010 года  распространяется на отношения сторон, возникшие после 16.01.2010 года (пункт 2 дополнительного соглашения к договору №5/01 от 29.10.2009 года).
 
    Ответчик во исполнение договора перечислил истцу  1 652 500 руб., составляющих стоимость услуг за  первый этап оказанных услуг.
 
    Истец согласно условиям вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения) оказал услуги ответчику в полном объеме и 17.06.2010 года (вх.№2423) передал подготовленные документы (на бумажных и электронных носителях отчеты об оказании услуг по  первому, второму и  третьему этапу договора, подборку нормативных документов по процедуре сокращения численности штата организации) и акты оказания услуг для подписания.
 
    08.07.2010 года ответчик, не подписав акты об оказании услуг, направил истцу-исполнителю письмо с перечнем замечаний к результату оказанных услуг.
 
    15.07.2010 года (вх. № 2825, 2826) истец направил в адрес ответчика письмо с комментариями по каждому пункту замечаний и повторно предложил подписать акты оказанных услуг.
 
    Ответчик оставил  без ответа, направленное в его адрес письмо истца от 15.07.2010 года,  акты об оказании услуг не подписал.
 
    Претензия от 19.08.2010 года, направленная истцом ответчику, также оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за оказанные услуги в размере 1 392 500 руб. (691 250 руб. + 691 250 руб.) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
         В силу  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт частичной оплаты за оказанные услуги в размере 1 652 500 руб. ответчиком не оспаривался.
 
    Доказательств оплаты долга за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Возражения ответчика относительно некачественного оказания истцом услуг судом не приняты.
 
    Ответчик, указывая, что представленные истцом проекты должностных инструкций были составлены формально с ошибками, без учета специфики института, доказательств, подтверждающих передачу истцу  данных проектов инструкций с замечаниями  для доработки либо акта разногласий по разделам инструкций, не представил.
 
    Проекты должностных инструкций готовились истцом согласно переданного ответчиком 29.10.2009 года списка должностей. Между тем, после 29.10.2009 года истцу ответчиком не были переданы откорректированные и утвержденные списки по должностным позициям, соответственно  истец был лишен возможности учесть должностные перестановки в  штатном расписании заказчика.
 
    Дополнительным соглашением от 06.05. 210 года стороны исключили из предмета договора приложение №1, изложив пункт 1.1 договора   в новой редакции, изменили срок исполнения договора. Как следует из материалов дела, срок оказания услуг был изменен в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком-заказчиком истцу запрашиваемой информации, несвоевременным принятием промежуточных работ, что подтверждается письмом  истца от 31.03.2010 года, в акте о ходе выполнения работ по указанному договору, переданного ответчику 01.04.2010 года. При таких обстоятельствах, суд не принял ссылку ответчика  пункт 2.1 договора, а также доводы относительно нарушения истцом срока оказания услуг.
 
    Кроме того, согласно  пункту 1.1 дополнительного соглашения  условие о проведении истцом диагностики профессиональной компетенции работников ответчика не было включено.
 
    Замечание ответчика, изложенное в отзыве на иск,  в пояснениях представителя в части сроков предоставления информации по типовой форме трудового договора, не соответствует  действительности, так как проект трудового договора истец передал ответчику 19.11.2009 года, посредством электронной почты, отчет и аналитическая записка были переданы  ответчику 11.12. 2009 года.
 
    Возражения ответчика относительно допущенных истцом ошибок в описании должностей, не представления последним описания половины должностей структурных подразделений, судом также не приняты, так как все должности указанные в картах функциональных обязанностей учитывались истцом согласно предоставленного ответчиком списка, а изменения, вносимые ответчиком в штатное расписание  за весь период исполнения работ, истцу не были переданы.
 
    Поскольку надлежащими документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты сдачи-приемки, судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно не предоставления истцом письменного отчета по окончании оказания услуг.
 
    Возражения ответчика относительно того, что, заказчик,исходяиз сложившихся отношений, вправе согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных  расходов, суд считает необоснованными, так как  доказательств, подтверждающих наличие отказа от исполнения договора, суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг, повторно направленных истцом  15.07.2010 года, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, оснований считать возражения ответчика обоснованными не имеется.
 
         При таких обстоятельствах, исковое  требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 392 500 руб.,подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
          В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
         Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
         Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
         Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 39 570 руб. 21 коп.
 
        Учитывая вышеизложенное, иск в этой части  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
         Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» - «Дальгипротранс»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр кадрового менеджмента ДВ» долг в размере  1 392 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере  39 570 руб. 21 коп., всего 1 432 070 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» - «Дальгипротранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 320 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова