Решение от 19 ноября 2010 года №А73-12019/2010

Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12019/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-12019/2010
 
    «19» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
 
    к        Закрытому акционерному обществу «Труд»
 
    о       взыскании 5 580 933 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Литвиненко Е.В. по доверенности от 04.08.2010 № ДВ-10/3434;
 
    от ответчика – Шулунова В.В. по доверенности от 25.06.2010 № 65.
 
    Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Труд» о взыскании 5 580 933 руб., составляющих штрафные санкции за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 01.06.2008г. № 09-08/СМР.
 
    Определением от 15.11.2010 г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 01.06.2008г. № 09-08/СМР, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению капитального ремонта автомобильной дороги в установленные контрактом сроки, нарушение сроков исполнения подрядчиком отдельных этапов работ, возникновение  права на взыскание неустойки в размере 5 580 933 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, в размере 300 000 руб. по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на иск на несвоевременную передачу истцом строительной площадки, пригодной для производства строительных работ, неблагоприятные погодные условия, в результате которых капитальный ремонт дороги на отдельных этапах не производился в установленные календарным графиком сроки, сложное финансовое положение ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.06.2008 года между Федеральным государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Труд» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 01.06.2008г. № 09-08/СМР (далее – контракт) с приложениями, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту в качестве генерального подрядчика автомобильной дороги «Амур» Чита – Хабаровск км 124 - км 138 в Читинской области в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 01.03.2007г. № 67-р, в том числе с выполнением объемов работ в 2008г. – 7 км и в 2009г. – 7,4 км, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
 
    В соответствии с п. 1.6 контракта существенными условиями для сторон являются: цена, сроки, качество работ.
 
    В силу п. 1.4 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные п. 5.1 контракта.
 
    Согласно п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту). Начало выполнения – 01 июня 2008г. Окончание работ – 30 июня 2009г.
 
    В соответствии с Календарным графиком работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (далее – календарный график) объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком в 2008 году, составил: в июне – 7 044 470 руб., в июле – 41 453 750 руб., в августе – 48 962 240 руб., в сентябре – 50 819 760 руб.  
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту в части промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ в 2008 году, предусмотренных календарным графиком.
 
    Согласно представленных суду актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в июне и июле 2008 года работы ответчиком не выполнялись и истцом не принимались. В августе 2008 года работы выполнены на сумму 13 318 633 руб., в сентябре 2008 года – на сумму 10 477 327 руб.
 
    Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту капитального ремонта 5% от стоимости этапа работ за каждые 30 дней просрочки исполнения работ по объекту.
 
    28.10.2008г. истец в адрес ответчика направил письмо №ДВ-10/3803 о взыскании неустойки на сумму 6 546 571 руб. 30 коп. за нарушение сроков выполнения подрядчиком отдельных этапов работ по состоянию на 25 октября 2010 года.
 
    Платежным поручением от 23.12.2008г. № 94 ответчик оплатил штрафные санкции в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах по договору подряду.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из стоимости невыполненных в срок этапов работ помесячно (за период с июня по сентябрь 2008 года) в соответствии с календарным графиком, в размере 5% за каждые 30 дней просрочки исполнения работ, что составляет 6 580 933 руб. 00 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    С учетом частичной оплаты ответчиком начисленной неустойки в размере 1 000 000 руб., задолженность по штрафным санкциям составляет 5 580 933 руб.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств оплаты неустойки в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что строительная площадка, пригодная для производства строительных работ была фактически передана по акту приема-передачи 20 июня 2008г. судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что именно данное обстоятельство явилось причиной ненадлежащего исполнения им обязательств. Фактически к выполнению работ ответчик приступил в августе 2008 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август 2008 года.
 
    Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, в результате которых капитальный ремонт дороги не производился в установленные сроки, судом не принимается, в связи с неисполнением подрядчиком требований пункта 8.14 контракта и статьи 716 ГК РФ о немедленном извещении заказчика.
 
    О несоблюдении календарного графика производства подрядных работ по причине неблагоприятных погодных условий ответчик уведомил истца только 15.09.2008г. письмом №ДД/1280-1. Подтверждающие документы (справка ГУ «Читинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 15.10.2008 № 20/1-805) были направлены ответчиком истцу письмом от 05.11.2008г. № ДД/1631.
 
    Следовательно, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки (5% за каждые 30 дней просрочки) для начисления неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку конечный срок окончания работ по контракту ответчиком нарушен не был, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую ответчик признал, т.е. до 300 000 руб.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Труд» в  пользу Федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» договорную неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в сумме 50 904 руб. 75 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать