Решение от 21 марта 2011 года №А73-1/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                   
    г. Хабаровск                                                                            Дело № А73-1/2011
 
    «21» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчина, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Маркет» (ОГРН 109272300232, ИНН 2723119234)
 
    об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/111239/103/2010 и постановления от 09.11.2010 о   возбуждении исполнительного производства № 8/4/111239/103/2010
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Новосельцевой О.Г, действующей по доверенности от 01.09.2010, Федченко Л.Б., действующей по доверенности от 16.03.2011;
 
    от отдела судебных приставов –  судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я.С., удостоверение от 24.06.2010 ТО № 245979.
 
    Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Маркет» (далее – ООО «Ново-Маркет») обратилось в арбитражный суд с жалобой об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства                   № 8/4/111239/103/2010 и постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/111239/103/2010.
 
    В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленном требовании по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, пояснил, что постановлением от 14.02.2011 оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    На исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска поступило постановление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – пенсионный фонд, взыскатель) о взыскании с                       ООО «Ново-Маркет» (далее – должник) недоимки по страховым взносам в размере 5040 рублей.
 
    Рассмотрев указанный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.08.2010 возбудил исполнительное производство                          № 8/4/91979/103/2010 и предоставил должнику возможность в срок до 12.08.2010 исполнить требование в добровольном порядке. Также должник предупрежден в случае неисполнения документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке должником требование исполнительного документа в предоставленный срок исполнено не было, 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Ново-Маркет» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    По квитанции от 09.09.2010 № 0013259 должником была уплачена в счет погашения требования исполнительного документа сумма 10040,00 рублей.
 
    Постановлением от 09.09.2010 судебным приставом-исполнителем  произведено распределение вышеуказанных денежных средств по исполнительному производству № 8/4/91979/103/2010, согласно которому сумма задолженности в размере 5040 рублей перечислена в пользу взыскателя.
 
    Также, постановлениями от 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель распределил денежные средства в размере 680,44 рубля и 4319,56 рублей в счет погашения взысканного с должника по вышеуказанному исполнительному производству исполнительского сбора. Указанные суммы уплачены должником по квитанциям от 09.09.2010  № 0013257 и № 0013258.
 
    Постановлением от 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 8/4/91979/103/2010 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
 
    Постановлением от 09.11.2010 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ООО «Ново-Маркет» исполнительное производство                                   № 8/4/111239/103/2010, основанием для которого послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/4/91979/103/2010.
 
    Несогласие общества с постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению явились основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007                                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Виды исполнительных документов указаны в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Исполнительный документ - это документ, содержащий властное предписание о совершении (не совершении) определенного действия, выдаваемый в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом (лицом) и подлежащий принудительному исполнению.
 
    В силу  части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2,3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, также может является основанием для возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Как установлено судом по материалам дела, в рамках исполнительного производства № 8/4/91979/103/2010, возбужденного в отношении ООО «Ново-Маркет» на основании постановления пенсионного фонда о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 5040 рублей, должником уплачены как сумма требования исполнительного документа, так и взысканный постановлением от 09.09.2010 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что подтверждается соответствующими постановлениями о распределении денежных средств от  09.09.2010. Постановлением от 09.09.2010 судебный пристав-исполнитель окончил вышеуказанное исполнительное производство в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
 
    Однако, в нарушение части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 09.11.2010 незаконно было возбуждено в отношении ООО «Ново-Маркет» исполнительное производство                  № 8/4/111239/103/2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере                   5000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства                                  № 8/4/91979/103/2010 и исполненного в полном объеме должником до окончания исполнительного производства.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о принятии постановления от 09.09.2010 о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению и возбуждению 09.11.2010 исполнительного производства № 8/4/111239/103/2010, оформленного соответствующим постановлением.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования статьи 13 Закона о судебных приставах, тем самым им в своей деятельности было допущено ущемление законных прав и интересов должника, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Факт отмены судебным приставом-исполнителем соответствующим постановлением от 14.02.2011 оспариваемого постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании законности действий по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, права и законные интересы общества были нарушены. Оспариваемое постановление незаконно возлагало на заявителя обязанность по уплате ранее уплаченного в полном объеме исполнительского сбора. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Маркет» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства                   № 8/4/111239/103/2010 и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.11.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/111239/103/2010 как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина