Решение от 17 декабря 2010 года №А73-11997/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –11997/2010
 
    «17» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Хальчицкой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ВУД-ЭКСПОРТ»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о признании незаконным отказа в приеме заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Барабанова И.С. по доверенности от 27.09.2010;
 
    от ответчика – Юн А.В. по доверенности от 15.10.2009 № 551.
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа в приеме заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.
 
    В судебном заседании 08.12.2010 объявлен перерыв до 10.12.2010.
 
    Истец уточнил исковые требования просит признать незаконным отказ в приеме заявки ООО ПКФ «Вуд Экспорт» от 15.09.2010 на перевозку лесоматериалов полувагонами ОАО «РЖД» в количестве 50 единиц на период с 01.10.2010 по 30.10.2010 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на незаконные действия ответчика, нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Ответчик с иском не согласен, ссылается на передачу инвентарного парка грузовых вагонов создаваемому предприятию, телеграмму ОАО «РЖД», в соответствии с которой рассмотрение заявок осуществляется с учетом имеющегося в наличии парка грузовых вагонов, а также приоритетов, определенных в нормативно-правовых актах и иных решениях Президента и Правительства РФ (воинские перевозки, перевозки в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций, перевозки угля для нужд ЖКХ и т.д.).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцом была подана заявка по форме ГУ-12 на перевозку лесоматериалов  (пиловочник всяких пород) по маршруту от станции Этыркен Дальневосточной железной дороги через станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги до станции Суйфэньхэ (Китай) на период с 01.10.2010 по 30.10.2010 в количестве 50 полувагонов.
 
    Указанную заявку (зарегистрирована перевозчиком 15.09.2010) ответчик отклонил, в обоснование сослался на телеграмму № ЦЗ-8661 от 2/6-08, отсутствие инвентарного парка по полувагонам
 
    Считая отказ перевозчика в согласовании заявки, истец обратился с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Договор перевозки груза является публичным договором. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе, перевозка железнодорожным транспортом общего пользования) (ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (ч. 3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 №21 (Правила), предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.
 
    При этом, Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами. В указанных случаях владелец инфраструктуры возвращает перевозчику заявку с указанием причин отказа.
 
    Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В настоящее время указанный перечень не утвержден.
 
    В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для отказа (согласовании) перевозчиком  заявки ООО ПКФ «Вуд Экспорт».
 
    Ссылка ответчика на телеграммы ОАО «РЖД» о создании с 01.102010 дочернего зависимого общества с поэтапной передачей в компанию парка грузовых вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», необходимости проинформировать  пользователей услуг об этом, судом не принимается, поскольку данные документы сами по себе не подтверждают факт отсутствия подвижного состава для реализации заявки, отсутствие  технических и  технологических возможностей осуществления перевозки. Более того даже с данной телеграммой истец ознакомлен 20.09.2010, т.е. после подачи заявки.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ в приеме заявки общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ВУД-ЭКСПОРТ» от 15.09.2010 на перевозку грузов в 50 полувагонах в период с 01.10.2010 по 30.10.2010.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ВУД-ЭКСПОРТ» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина