Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-11994/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11994/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радиоцентр+» (ОГРН 1137847333910; ИНН 7802836152; место нахождения: город Санкт-Петербург, проспект Костромской, 48, литер А, помещение 4Н) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Вольфрам» (ОГРН 1082721007863; ИНН 2721161946; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 71) о взыскании 51 042, 70 рублей,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Падиной Елены Константиновны по доверенности от 09 января 2014 года № 05ДВВ-14;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Радиоцентр+» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Вольфрам», в котором просит взыскать 51 065, 62 рублей, составляющих долг в размере 50 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты товара, поставленного на основании товарной накладной от 09 июня 2014 года №306, проценты в размере 1 065, 62 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2014 года по 01 сентября 2014 года.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Возбуждено дело №А73-11994/2014.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части долга в размере 50 000 рублей в связи с уплатой ответчиком долга, а также взыскании процентов в сумме 1 042, 70 рублей за период с 25 июня 2014 года по 10 сентября 2014 года.
Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства уплаты долга в размере 50 000 рублей, а именно платежное поручение от 10 сентября 2014 года №907, в остальной части иска возражений не заявил. Возражения заявлены против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно товарной накладной от 09 июня 2014 года №306 истец поставил, представитель ответчика Лобачев В.А. по доверенности от 23 июня 2014 года №103 принял следующий товар: ТК-2406 носимая радиостанция KENWOOD 146-174МГц (в компл. с KNB-53 и с быстрым з/у KSC-31) – 17 штук; ТК-7302М автомобильная радиостанция Kenwood (25Вт) – 1 штука; KMC-30 Тангента: Стандартный микрофон для мобильных радиостанций Kenwood – 1 штука; Антенна базовая A-100MV – 1 штука; DP-15 А Блок питания трансформаторный. 13.8 В. Вых: 15 А (20 А макс.), защита от перегрузки ANLI (Италия) – 1 штука; RG-213 ВЧ-кабель, коаксиальный High End. затухание на 100 МГц - 7 Дб на 100 метров кабеля, на 400 МГц - 10 Дб на 100 метров кабеля. RG213 - Coaxial соответствует спецификациям военного стандарта США MIL - С -17. Ramcro (Италия) – 20 штук; Разъем – 2 штуки; KNB-53N Ni-MH батарея (1400 mАН) -30° С Rated Kenwood – 15 штук; Зарядное устройство KSC-31 – 5 штук; KRA-26M Стандартная VHF антенна (146-162 MHz) Kenwood – 17 штук.
Общая стоимость товара 205 757 рублей.
Таким образом, между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 09 июня 2014 года заключен договор – сделка, которая в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
Платежными поручениями от 02 июня 2014 года №337 на сумму 105 757 рублей, от 08 июля 2014 года №542 на сумму 50 000 рублей, ответчик частично оплатил товар.
В остальной части обязательство покупателя ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 50 000 рублей.
По обращения истца с настоящим иском ответчик платежным поручением от 10 сентября 2014 года №907 уплатил долг, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в этой части.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства в части оплаты поставленного товара и, как следствие, неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 150 000 рублей, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
За период просрочки исполнения, а именно с 25 июня 2014 года по 10 сентября 2014 года проценты по ставке рефинансирования Банка России 8,25% составляют 1 042, 70 рублей.
На основании изложенного иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 042, 70 рублей.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
Платежным поручением от 19 августа 2014 года №444 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 20 000 рублей, оказанных адвокатом Приваловым Ю.А. по договору от 01 июля 2014 года №1-140701.
Согласно материалам дела и договору представителем составлены и направлены претензия и исковое заявление. Представитель истца по настоящему делу в судебных заседаниях не участвовал.
Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов, в обоснование указано на то, что дело не является сложным и не требует существенной подготовки и затрат, за составление только претензии и искового заявления стоимость услуги является завышенной. В обоснование возражений представитель ответчика представил прайс-листы с указанием стоимости услуг адвокатов и юридических компаний по месту нахождения истца.
Расходы на составление досудебной претензии к судебных издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся.
Учитывая объем совершенных представителем истца действий и необходимое для их совершения время, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4 000 рублей за составление и направление искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Радиоцентр+» от иска в части требования о взыскании долга в размере 50 000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Вольфрам» (ОГРН 1082721007863; ИНН 2721161946; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 71) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиоцентр+» (ОГРН 1137847333910; ИНН 7802836152; место нахождения: город Санкт-Петербург, проспект Костромской, 48, литер А, помещение 4Н) проценты в размере 1 042, 70 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 037, 16 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Вольфрам» (ОГРН 1082721007863; ИНН 2721161946; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Комсомольская, 71) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
