Решение от 20 января 2011 года №А73-11988/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-11988/2010
 
    «20» января  2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 20.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  Товарищества собственников жилья «Гарант»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум 3»
 
    о   признании договора от 01.06.2009 года и дополнительных соглашений к  данному договору недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вокулова С.С. председатель правления;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант» от 01.06.2009 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 3», и дополнительных соглашений к нему, недействительными.
 
    Представитель истца  в связи с допущенной ошибкой в исковом заявлении представил уточнение к исковому заявлению, указав, что ответчиком по делу просит считать Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 3».
 
    Ходатайство   принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  в обоснование указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами 01.06.2009 года договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант»; факт заключения данного договора лицом, не имеющим полномочий на совершение указанной сделки, что является, по мнению истца, основанием считать данный договор ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие у истца права на иск в соответствии со статьей 166, 168,  174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик  иск не признал, указав, что оснований  для признания договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант» от 01.06.2009 года недействительным в соответствии со статьями 168,  174 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.06.2009 года между Товариществом собственников жилья «Гарант» в лице председателя правления Кононенко Б.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 3» в лице генерального директора Григорова Е.С. заключен договор управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант», по которому  ответчик обязался по заданию истца в течении срока согласованного в пункте 7.1 договора осуществлять комплекс  работ  и  услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Хабаровск ул. Уборевича д.52, д. 52а, д.54, д.56, д.66, д.68, д.70, д.76, д.78, д.80, д.82, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственникам и пользующимся их помещениями в многоквартирном доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (пункт 1.1 договора).
 
    Ответчик обязался производить  расчеты в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
 
    Договор заключен на пять лет. Начало действия договора с 01.06. 2009 года.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.  2009 года  к данному договору в связи с передачей жилых  домов на обслуживание другой управляющей организации на основании договоров управления, заключенных между собственниками МКД и управляющей компанией, исключены из договора объемы, указанные в пункте 1.1 договора с 01.10.2009 года: ул.Уборевича д.82, д.80, д.68, д. 54.
 
    Дополнительным соглашением от 31.10.2009 года  к данному договору в связи с передачей жилых  домов на обслуживание другой управляющей организации на основании договоров управления, заключенных между собственниками МКД и управляющей компанией, исключены из договора объемы, указанные в пункте 1.1 договора с 01.11.2009 года: ул.Уборевича д.66, д.70, д.76, д. 78.
 
    Дополнительным соглашением от 15.01.2010 года  к данному договору в связи с передачей жилых  домов на обслуживание другой управляющей организации на основании договоров управления, заключенных между собственниками МКД и управляющей компанией, исключены из договора объемы, указанные в пункте 1.1 договора с 15.01.2010 года: ул.Уборевича д.52, д.52а.
 
    Дополнительным соглашением от 18.01. 2010 года  к данному договору в связи с передачей жилых  домов на обслуживание другой управляющей организации на основании договоров управления, заключенных между собственниками МКД и управляющей компанией, исключены из договора объемы, указанные в пункте 1.1 договора с 18.01.2010 года: ул.Уборевича д.56.
 
    Решения общего собрания ТСЖ «Гарант» от 16.05.2009 года и решение правления ТСЖ «Гарант» о назначении на должность председателя правления Кононенко Б.В. от 17.05. 2009 года вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.11.2009 года по делу № 2-2092/2009 признаны недействительными.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда  г. Хабаровска от 17.06.2010 года по делу №2-257/2010 признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ «Гарант» от 04.07.2009 года и решение правления ТСЖ «Гарант» от 06.07. 2009 года.
 
    Полагая, что данный договор в силу статьи 166, 168, 174  Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным),  поскольку сделка совершена лицом, не обладающим правом на ее совершение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
          В силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушении.
 
        В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделки, и при ее совершении такое лицо или орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Между тем, к отношениям сторон заявленные истцом основания недействительности не применимы исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант»  заключен  сторонами 01.06. 2009 года.
 
    Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.11.2009 года по делу № 2-2092/2009, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ «Гарант» от 16.05.2009 года и решение правления ТСЖ «Гарант» о назначении на должность председателя правления Кононенко Б.В. от 17.05. 2009 года.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда  г. Хабаровска от 17.06.2010 года по делу №2-257/2010 признаны недействительными решения общего собрания ТСЖ «Гарант» от 04.07.2009 года и решение правления ТСЖ «Гарант» от 06.07. 2009 года.
 
    Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства признаются судом.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (пункт 2)  судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле  по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
 
    Следовательно, Кононенко Б.В.   не обладал на момент заключения спорного договора  полномочиями председателя правления ТСЖ «Гарант».
 
        В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) в последствии прямо не одобрит данную  сделку.
 
          В пункте 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  законодательно определено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной  сделке с момента ее совершения.
 
    Судом установлено фактическое исполнение договора, таким образом, сделка заключенная неуполномоченным лицом впоследствии одобрена.
 
          Исходя из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания,  договор частично исполнялся сторонами. Данный факт также не оспаривался ответчиком в представленном отзыве на иск. Следовательно, между  истцом и  ответчиком имелись  договорные отношения, что подтверждает  прямое  последующее одобрение сделки.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.
 
      Учитывая вышеизложенное,  в удовлетворении требований истца о   признании договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Гарант» от 01.06.2009 года и дополнительных соглашений к данному договору недействительными, следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Гарант» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова