Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А73-11987/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11987/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Тертычным
рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030362, ИНН 2703000150, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)
к индивидуальному предпринимателю Соболеву Ивану Николаевичу (ОГРНИП 305270311500050, ИНН 270321780176, 681029, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, д. 45, корпус 3, кв. 33)
о взыскании 805 800 руб. 61 коп.
от истца, ответчика - не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Ивану Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого объектом промышленности – крытой теплой стоянкой, железнодорожным тупиком, цехом глубокой переработки древесины, деревообрабатывающим комплексом, АБК со столовой, общежитием лит. Е по улице Урожайная 3, в размере 801 575 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224 руб. 97 коп.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.
Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об уменьшении исковых требований, о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 555 800 руб. 61 коп., их них 551 575 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 224 руб. 97 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.03.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое здание «АКБ со столовой», общей площадью 1 116,1 кв.м:, инв.№11791, литер А, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/205/2013-415, о чем сделана запись о государственной регистрации 05.04.2013 года.
01.04.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое здание «Цех глубокой переработки древесины», общей площадью 3 629,2 кв.м., инв.№11791, литер Б, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/207/2013-325, о чем сделана запись о государственной регистрации 12.04.2013 года.
01.04.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое здание «Деревоперерабатывающий комплекс», общей площадью 1 642,1 кв.м., инв.№11791, литер И, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/207/2013-324, о чем сделана запись о государственной регистрации 12.04.2013 года.
13.08.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости жилое здание «Общежитие», общей площадью 545,2 кв.м., инв.№11791, литер Е, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/215/2013-990, о чем сделана запись о государственной регистрации 26.08.2013 года.
17.12.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости - нежилое здание «Крытую теплую стоянку», общей площадью 524,6 кв.м., инв.№11791, литер Ж, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/416/2013-624, о чем сделана запись о государственной регистрации 26.12.2013 года.
17.12.2013 года ИП Соболев Иван Николаевич по соглашению об отступном приобрел в собственность объект недвижимости - сооружение «Железнодорожный тупик», протяженностью 231 пог.м., инв.№11791, литер 1, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Урожайная, 3.
Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю за номером №27-27-04/416/2013-630, о чем сделана запись о государственной регистрации 27.12.2013 года.
С 2013 года ИП Соболев И.Н. фактически использовал земельный участок, находящийся под объектами недвижимости - крытой теплой стоянкой лит. Ж, железнодорожным тупиком лит. 1, цехом глубокой переработки древесины лит. Б, деревообрабатывающим комплексом лит. И, АБК со столовой, общежитием лит. Епо ул. Урожайная, 3.
Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, документом подтверждающим факт использования земельного участка с 2013 года являются акт., свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (по границам внешнего контура объектов).
Земельный участок площадью 46 984 кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером 27:22:0011601:26.
С 06.05.2010г. согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составила 43 300 кв.м.
Платежи за использование земельного участка ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 801 575 руб. 64 коп. за период с 05.04.2013 по 23.07.2014.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224 руб. 97 коп. по состоянию на 22.08.2014.
Поскольку задолженность ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи, с чем истец уменьшил сумму задолженности до 551 575 руб. 64 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Между сторонами возникли двусторонние обязательства, вытекающие из арендных отношений.
Отсутствие подписанного договора между сторонами не исключает факт исполнения обязательств со стороны истца.
Согласно пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки, совершаемые юридическими лицами между собой.
Согласно п.1, 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Отсутствие заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре и ИП Соболевым Иваном Николаевичемдоговора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что в период с 05.04.2013 по 23.07.2014 ответчик использует земельный участок, занятый принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, не производя соответствующей оплаты за пользование.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из содержания указанных норм права следует, что определение размера земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята непосредственно недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом по состоянию на 29.10.2014 в размере 551 575 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Каких-либо возражений в части произведенного истцом расчета ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 3 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25 % годовых, а также проанализировав расчет процентов, суд считает его соответствующим положениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, указанное требование подлежащим удовлетворению.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 575 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 224 руб. 97 коп. по состоянию на 29.10.2014 подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того, что истец от ее уплаты освобожден в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Ивана Николаевича в пользу муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре 551 575 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 224 руб. 97 коп., в федеральный бюджет 14 116 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М.Левинталь
