Дата принятия: 04 февраля 2011г.
Номер документа: А73-11980/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–11980/2010
«04» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 04.02.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон»
о взыскании 3 515 845 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Волкова И.И. по доверенности № ДЭК-20-15/525Д от 29.12.2010 года;
от ответчика – Барабанов А.С. по доверенности № 534 от 22.10.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» 3 515 845 руб. 05 коп., составляющие долг по оплате за потребленную в период январь, март, май 2010 года электрическую энергию.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика за потребленную в период январь, март, май 2010 года электрическую энергию в размере 3 424 605 руб. 63 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указав, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, вследствие энергоснабжения которых возник долг, поэтому на нем лежит обязанность по оплате энергопотребления местами общего пользования данных объектов.
Ответчик как следует из представленного отзыва, дополнений к отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом не доказан объем потребленной электрической энергии, представленные документы составлены в одностороннем порядке, содержат несоответствия данных. Вместе с этим, ответчик также указал на не предоставление истцом первичных документов, а также на не соответствие действительности сведений, указанных в информации МУП «АРКЦ», представленной истцом в материалы дела.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В период январь, март, май 2010 года истец, в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
Наличие задолженности по оплате объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды в указанные жилые дома, в размере 3 424 605 руб. 63 коп. явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу положений Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее - Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее -Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
Как указывалось выше, ответчиком заключены договоры управления с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, учтенных в расчете суммы исковых требований.
Поскольку собственниками, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с определением, изложенным в пункте 3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса.
Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленного договора, отношения не являются бездоговорным. Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в дома, находящиеся у него в управлении, в том числе - и указанных в иске, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты, предложенной стороной.
Следовательно, ответчик является обязанным в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента - оплатить фактически потребленное количество энергии, поданное на границу раздела балансовой принадлежности.
Согласно п.п. 144, 147 Правил №530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Учитывая отсутствие в спорный период приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, принятых в соответствии с действующим законодательством в качестве расчетных, и тот факт, что потребителями электроэнергии, поставляемой в многоквартирные дома, являются граждане, определение расчета объема электроэнергии, потребленной жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, истцом произведено на основании нормативов потребления коммунальных услуг за минусом объема электроэнергии, потребленного жильцами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления (в случае отсутствия приборов учета).
Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчет формальным и приблизительным, не отражающим реальное ежемесячное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.
ОАО «ДЭК» в обоснование расчета сослался на информацию о количестве комнат, общей площади и зарегистрированных граждан, предоставленную МУП «АРКЦ», которая не содержит даты ее составления. Между тем, такие данные не могут считаться достоверными без их сверки с первичными документами – техническими паспортами многоквартирных домов, и соответственно, без предоставления сведений о регистрации граждан по месту проживания за каждый спорный месяц.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком в материалы дела письма директора МУП «АРКЦ» Лещенко И.Е. адресные списки были составлены непосредственно Амурским отделением филиала «Хабарвоскэнергосбыт», проверка представленных списков сотрудниками МУП «АРКЦ» проведена выборочно, в связи с чем считать достоверными содержащиеся в списках сведения и определить к какому периоду они соответствуют невозможно.
Кроме того, данные по объему электроэнергии, потребленной жильцами в спорный период, исходя из представленных истцом документов, не позволяют определить реальное потребление.
В рассматриваемом случае истец ссылается на сведения показаний индивидуальных приборов учета, составленные в одностороннем порядке.
Между тем в представленных сведениях по индивидуальному потреблению имеются несоответствия данных. Так в сведениях от 01.03.2010 года по адресу: г.Амурск, пр. Комсомольский, д.53 кв.2 истец указывает текущие показания счетчика 1 590,00 кВт, а в сведениях от 01.05.2010 года по указанному адресу истец указывает предыдущие показания счетчика 1 609,00 кВт. Документов, подтверждающих, что истец в период с 01.03.2010 года по 01.05. 2010 года производил снятие показаний приборов учета по данному адресу в материалы дела не представлено. Аналогичные неточности в представленных истцом сведениях имеются и по другим адресам (г.Амурск, пр. Комосомльский,53 кв.5; кв.57 ; кв.63 и др.)
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании установленных обстоятельств, суд признает представленный истцом расчет исковых требований недостоверным, объем поставленной ответчику в спорный период электроэнергии не доказанным.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 092 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
