Дата принятия: 18 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11971/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11971/2010
«18» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент»
к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод энергетического машиностроения»
о взыскании 1 027 899 руб. 31 коп.
при участии:
от истца – Шукшина Н.В. по доверенности от 01.02.2010 № ТЦ22/10;
от ответчика – Панферов А.В. по доверенности от 15.01.2010.
Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» о взыскании 1 027 899 руб. 31 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 760 816 руб. 00 коп., пеня за нарушение срока выполнения работ в размере 254 799 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 284 руб. 01 коп. по договорам на техническое руководство работами от 07.04.2008г. № 04-03/83/08 (08/4-94), от 07.04.2008г. № 04-03/84/08 (08/4-95).
Истец исковые требования уточнил, отказывается от иска в части взыскания пени за нарушение срока выполнения работ по договору № 04-03/83/08 (08/4-94) от 07.04.2008 года в размере 122 056 руб. 70 коп. и пени за нарушение срока выполнения работ по договору № 04-03/84/08 (08/4-95) от 07.04.2008 года в размере 132 742 руб. 60 коп., на общую сумму 254 799 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика:
- сумму неосновательного обогащения в размере 760 816 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010г. по 15.11.2010г. в размере 21 128 руб. 50 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 760 816 руб. за период с 16.11.2010 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.
Определением от 15.11.2010 г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивает, ссылается на наличие заключенных между сторонами договоров на техническое руководство работами от 07.04.2008г. № 04-03/83/08 (08/4-94), от 07.04.2008г. № 04-03/84/08 (08/4-95), факт перечисления ответчику аванса в общей сумме 1 567 340 руб. 00 коп., исполнение ответчиком своих обязательств по договорам на общую сумму 806 524 руб. 00 коп., отказ заказчика от исполнения договора, уклонение ответчика от возврата неиспользованной суммы аванса в размере 760 816 руб. 00 коп., факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылается на исполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договорам, отсутствие неосновательного обогащения, считает договоры действующими до настоящего времени.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
07.04.2008 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) были заключены договор на техническое руководство работами №04-03/83/08 (08/4-94) с протоколом разногласий от 11.06.2008г., протоколом согласования разногласий от 19.06.2008г., протоколом согласования разногласий от 09.07.2008г., и договор на техническое руководство работами №04-03/84/08 (08/4-95) с протоколом разногласий от 11.06.2008г., протоколом согласования разногласий от 19.06.2008г., протоколом согласования разногласий от 09.07.2008г.
Согласно условиям договора на техническое руководство работами №04-03/83/08 (08/4-94) (далее – Договор №04-03/83/08 (08/4-94)) заказчик поручает, а исполнитель, через своего представителя, принимает на себя выполнение технического руководства монтажными (шефмонтаж) и пусконаладочными (шефналадка) работами компрессора К250-61-5 с автоматической системой управления САУ-К, на объекте заказчика в порядке и сроках, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1).
Стоимость услуг по Договору №04-03/83/08 (08/4-94) установлена в п. 2.1 договора и составляет 1 284 808 руб.
Согласно пункту 6.1 Договора №04-03/83/08 (08/4-94) с учетом протокола разногласий от 11.06.2008г., протокола согласования разногласий от 19.06.2008г., протокола согласования разногласий от 09.07.2008г. расчет за выполнение работ по настоящему договору производится в следующем порядке:
- 60% от суммы договора оплачивается предварительно, не позднее, чем за 10 календарных дней до вызова представителя исполнителя;
- 40% от суммы договора оплачивается после окончания работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора №04-03/83/08 (08/4-94) продолжительность выполнения работ по настоящему договору составляет 70 календарных дней. В силу пункта 5.2 Договора №04-03/83/08 (08/4-94) началом производства работ считается дата, следующая за днем прибытия представителя исполнителя на предприятие заказчика.
В пункте 10.1 Договора №04-03/83/08 (08/4-94) стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, а при наличии у одной из сторон возражений по его условиям – с момента урегулирования спорных условий договора и подписания обеими сторонами протокола разногласий (при необходимости – протокола согласования разногласий) и действует в течение одного года от даты подписания его сторонами, а в части расчетов – до полного их исполнения.
Дополнительным соглашением от 12.02.2009г. стороны пролонгировали срок действия Договора №04-03/83/08 (08/4-94) до 31.12.2009г.
Дополнительным соглашением №2 от 23.12.2009г. срок действия Договора №04-03/83/08 (08/4-94) продлен сторонами до 30.06.2010г.
Согласно условиям договора на техническое руководство работами №04-03/84/08 (08/4-95) (далее – Договор №04-03/84/08 (08/4-95)) заказчик поручает, а исполнитель, через своего представителя, принимает на себя выполнение технического руководства монтажными (шефмонтаж) и пусконаладочными (шефналадка) работами двух нагнетателей ЦНВ 200/3 с автоматической системой управления САУ-Н-В, на объекте заказчика в порядке и сроках, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1).
Стоимость услуг по Договору №04-03/84/08 (08/4-95) установлена в п. 2.1 договора и составляет 1 397 291 руб.
Согласно пункту 6.1 Договора №04-03/84/08 (08/4-95) с учетом протокола разногласий от 11.06.2008г., протокола согласования разногласий от 19.06.2008г., протокола согласования разногласий от 09.07.2008г. расчет за выполнение работ по настоящему договору производится в следующем порядке:
- 60% от суммы договора оплачивается предварительно, не позднее, чем за 10 календарных дней до вызова представителя исполнителя;
- 40% от суммы договора оплачивается после окончания работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора №04-03/84/08 (08/4-95) продолжительность выполнения работ по настоящему договору составляет 80 календарных дней. В силу пункта 5.2 Договора №04-03/84/08 (08/4-95) началом производства работ считается дата, следующая за днем прибытия представителя исполнителя на предприятие заказчика.
В пункте 10.1 Договора №04-03/84/08 (08/4-95) стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, а при наличии у одной из сторон возражений по его условиям – с момента урегулирования спорных условий договора и подписания обеими сторонами протокола разногласий (при необходимости – протокола согласования разногласий) и действует в течение одного года от даты подписания его сторонами, а в части расчетов – до полного их исполнения.
Дополнительным соглашением от 12.02.2009г. стороны пролонгировали срок действия Договора №04-03/84/08 (08/4-95) до 31.12.2009г.
Дополнительным соглашением №2 от 23.12.2009г. срок действия Договора №04-03/84/08 (08/4-95) продлен сторонами до 30.06.2010г.
Во исполнение своих обязательств по Договору №04-03/83/08 (08/4-94) истец платежным поручением от 31.07.2008г. №25858 перечислил ответчику предоплату в размере 771 000 руб. 00 коп., по Договору №04-03/84/08 (08/4-95) – в сумме 796 340 руб. 00 коп. (платежное поручение от 31.07.2008г. №25859). Всего истцом перечислено ответчику в порядке предоплаты 1 567 340 руб. 00 коп.
Ответчик во исполнение своих обязательств по данным договорам направил на предприятие истца одного специалиста (шеф-инженера) для осуществления технического руководства монтажными и пусконаладочными работами, который приступил к выполнению работ 03.09.2008г., что подтверждается представленным суду табелем рабочего времени.
Согласно комиссионного акта от 20.11.2008г. сдачи-приемки монтажа нагнетателей ЦНВ 200/3 зав. №51, 52 и компрессора К-250-61-5 зав. № 1653, составленного с участием уполномоченных представителей истца и специалиста (шеф-инженера) ответчика, работы по расконсервации и монтажу двух нагнетателей ЦНВ 200/3 зав. №51, зав. № 52 и компрессора К-250-61-5 зав. № 1653, были выполнены частично. Дальнейшие работы по монтажу и пусконаладочные работы приостановлены ввиду отсутствия финансирования.
Письмом от 30.04.2010г. №05-19/106 истец направил ответчику дополнительные соглашения на пролонгирование договоров до 30.06.2010г., а также предложил ответчику составить акты выполненных работ на проведенные работы по заключенным договорам, произвести возврат оставшейся от предоплаты суммы и оформить расторжение договоров.
Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 29.06.2010г., согласно которым ответчиком оказаны услуги на общую сумму 806 524 руб. 00 коп. (по Договору №04-03/83/08 (08/4-94) – на сумму 213 916 руб., по Договору №04-03/84/08 (08/4-95) – на сумму 592 608 руб.). На указанные суммы ответчик выставил счета-фактуры.
В результате размер перечисленной истцом предоплаты превысил стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, что привело к образованию за ответчиком задолженности в размере 760 816 руб. 00 коп.
Подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.07.2010г. подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 760 816 руб. 00 коп.
Письмами от 16.07.2010г. №03-10-506, от 16.09.2010г. №03-10-521, от 07.10.2010г. №010/756-10, направленными в адрес ответчика, истец выставлял требования о возврате неиспользованной части аванса.
Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.
Данный факт послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в совокупности обстоятельств дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенные между сторонами договоры суд квалифицирует как договоры возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Применительно к обстоятельствам дела письмо от 30.04.2010г. №05-19/106, направленное истцом в адрес ответчика, расценивается судом как отказ истца (Заказчика) от исполнения договоров возмездного оказания услуг с даты окончания срока действия данных договоров, т.е. с 01.07.2010г.
По этим основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что заключенные между сторонами договоры по настоящее время являются действующими.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора и (или) факт исполнения обязательства ответчиком на сумму равную сумме произведенной предварительной оплаты.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неправомерности действий заказчика по одностороннему отказу от договоров, а также доказательства исполнения обязательств по договорам на сумму равную сумме произведенной предварительной оплаты.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010г. по 15.11.2010г. в сумме 21 128 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Данная сумма заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 760 816 руб. 00 коп. за период с 16.11.2010г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75 процентов годовых.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» неосновательное обогащение в размере 760 816 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 21 128 руб. 50 коп., всего – 781 944 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 638 руб. 89 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 760 816 руб. 00 коп. за период с 16.11.2010 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75 процентов годовых.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 640 руб. 10 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
