Решение от 13 ноября 2010 года №А73-11969/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-11969/2010
 
    «13» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      А.С. Малышевой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Дальнефтетранс»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 69 080 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя О.П. Федкович по доверенности от 01.10.2010г. №70,
 
    от ответчика – представителя Е.А. Хмелевой по доверенности от 15.10.2009г. №832.
 
    ООО «Дальнефтетранс» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки порожних цистерн.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    30.07.2010г. от ж/д станции «Крабовая» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Хабаровск-2» ДВЖД грузовой скоростью направлены порожние вагоны-цистерны из-под дизельного топлива с температурой вспышки более 60 и не более 100 градусов (не промытые) №№51578482, 51303220, 51723344, 53946083, 51671386 в соответствии с ж/д накладной №ЭЛ913349.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладной, указанные вагоны прибыли на станцию назначения 25.08.2010г.
 
    Поскольку срок доставки порожних вагонов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №1206 от 31.08.2010г. на сумму 69 080 руб.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
 
    Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
 
    В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки порожних вагонов в спорном случае составляет 7 суток (240 км/сутки), нормативная дата доставки спорных порожних цистерн 06.08.2010г., она же указана в ж/д накладной.
 
    Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей  формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку данных вагонов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки порожних вагонов.
 
    В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов, станциях задержки, причины задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Ссылка ответчика на пункт 6.4 Правил исчисления сроков судом во внимание не принимается, так как сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке вагонов, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 763 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Дальнефтетранс» 69 080 руб. неустойки и 2 763 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский