Решение от 31 января 2011 года №А73-11963/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11963/2010  
 
    «31» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченностью ответственностью «Хабстрой ДВ»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»
 
    о       взыскании 163 398 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Червенко К.Г., представитель по доверенности от 17.02.2010 (до перерыва);
 
    от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании, назначенном на 17.01.2011 на 10 часов 00 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2011 до 10 часов 40 минут, до 19.01.2011 до 16 часов 00 минут, и до 24.01.2011 до 14 часов 30 минут.
 
    Общество с ограниченностью ответственностью «Хабстрой ДВ» (далее – ООО «Хабстрой ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 470 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 927 руб. 94 коп., всего 163 398 руб. 50 коп.
 
    Согласно искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, истец в обоснование исковых требований указывает на наличие обязательственных отношений с ответчиком по договору субподряда от 14.04.2008, выполнение истцом и принятие ответчиком работ по договору на сумму 231 470 руб. 56 коп., ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие долга в сумме 141 470 руб. 56 коп., наличие оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 927 руб. 94 коп.
 
    Ответчик, признанный в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14.04.2008 между ООО «Азимут» (Подрядчик) и ООО «Хабстрой ДВ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно условий которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по объекту: «Строительство пятиэтажного жилого дома по адресу ул. Салтыкова-Щедрина» собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и проектно-сметной документацией.
 
    Стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ по текущим индексам Региоцентра с учетом НДС (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию. При этом изменения цены оформляются дополнительным соглашением, подписанным в установленном настоящим договором порядке, уполномоченными представителями сторон.
 
    Подрядчик ежемесячно производит оплату за выполненные работы согласно справкам КС-2, КС-3 и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).
 
    Сроки выполнения работ определены пунктом 7.1 договора и составляют: начало работ – 14 апреля 2008 г., окончание работ – 31 декабря 2008 г. При этом данным пунктом предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ. Однако сторонами календарный график производства работ не составлялся.
 
    Сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет к договору, которым определены виды строительных работ и сметная стоимость строительных работ в сумме 136 918 руб. 62 коп.
 
    Истцом-субподрядчиком обязательства по договору были выполнены, в доказательство чего суду представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за май 2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 136 918 руб. 62 коп., а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за июнь 2008 г. и справка КС-3 на сумму 94 551 руб. 94 коп. Всего истцом выполнено работ на сумму 231 470 руб. 56 коп. Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без возражений.
 
    Ответчик-подрядчик платежными поручениями от 19.06.2008 № 175, от 02.09.2008 произвел оплату за выполненные работы в сумме 90 000 руб.
 
    В результате сложилась задолженность в размере 141 470 руб. 56 коп.
 
    Претензия истца от 20.07.2010 № 36, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон суд квалифицирует как договор строительного подряда.
 
    Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами главы 37 части второй ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статей 702, 711, 720, 746 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что превышение Субподрядчиком объемов и стоимости работ, неподтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, Субподрядчику не оплачиваются.
 
    Работы, предъявленные истцом к оплате свыше 136 918 руб. 62 коп., обусловленных договором и утвержденным локальным сметным расчетом, являются дополнительными.
 
    Истцом не представлены доказательства согласования с Подрядчиком (ООО «Азимут»), выполнения дополнительных работ на сумму 94 551 руб. 94 коп., указанных в акте КС-2 за июнь 2008 г., а также доказательства выполнения этих работ в пределах согласованной с Подрядчиком сметы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в установленном законом и условиями договора порядке, предъявленные истцом дополнительные работы сторонами не согласованы, в связи с чем не подлежат оплате.
 
    Довод ответчика о том, что указанные работы были приняты ответчиком по акту КС-2 за июнь 2008 года, подлежит отклонению. Принятие спорных работ ответчиком не является его согласием на выполнение дополнительных работ в смысле пункта 3 статьи 743 ГК РФ, а лишь подтверждает факт выполнения спорных работ в определенном объеме.
 
    Требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 46 918 руб. 62 коп.
 
    Во взыскании 94 551 руб. 94 коп. надлежит отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 927 руб. 94 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты рассчитаны истцом за период с 01.09.2008 по 01.09.2010 на сумму долга 141 470 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 процентов годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан юридически и арифметически правильным.
 
    Однако, учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворяется частично, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию только на сумму долга в размере 46 918 руб. 62 коп., что составит 7 282 руб. 49 коп. (46 918,62 руб. * 7,75%
* 1/360 * 721 день).
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учитывается, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1062724052016, ИНН 2724093300) в пользу Общества с ограниченностью ответственностью «Хабстрой ДВ» (ОГРН 1062722007072, ИНН 2722052971) основной долг в сумме 46 918 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 7 282 руб. 49 коп., всего 54 201 руб. 11 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1062724052016, ИНН 2724093300) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 168 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченностью ответственностью «Хабстрой ДВ» (ОГРН 1062722007072, ИНН 2722052971) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 733 руб. 91 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин