Решение от 14 февраля 2011 года №А73-11959/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-11959/2010
 
    14 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
 
    при ведении протокола помощником судьи Чашкиным С.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю
 
    кФГУ «Совгаванская КЭЧ района» Минобороны России
 
    о   взыскании задолженности по ЕСН, НДФЛ, пени и штрафа в общем размере 211 675,71 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя:Кудрявцева Т.Н. по доверенности от 14.01.2011 № 03-30/15
 
    от ответчика:не явились, извещены надлежащим образом
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом принятого судом определением от 12.01.2011 уменьшения размера заявленных требований, о взыскании с ФГУ «Совгаванская КЭЧ района» Минобороны России (далее – Учреждение, налогоплательщик) 211 675,71 руб., составляющих пени по НДФЛ в сумме 81 960 руб., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 81 798 руб.; задолженность по ЕСН в ФБ в размере 31 556 руб. и пени по ЕСН в ФБ сумме 16 361,71 руб.
 
    Ответчиком представлен отзыв (Т.2, л.д. 150-151). Указывает, что поскольку Министерство обороны РФ не выделяло денежных средств на уплату ЕСН и НДФЛ, с 2005 г. указанные налоги не уплачивались. Считает, что по требованию о взыскании пени по НДФЛ в размере 81 960 руб., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 81 798 руб., задолженность по ЕСН в ФБ в размере 31 556 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 8 290 руб. заявителем пропущен срок исковой давности.
 
    Ввиду значительной удалённости и отсутствия денежных средств на командировочные расходы просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещённого надлежащим образом, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель инспекции настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2011 до 11.02.2011.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ФГУ «Совгаванская КЭЧ района» Минобороны России,согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 12.07.2010 является правопреемником Домоуправления № 1 Совгаванской КЭЧ района.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Домоуправления № 1 Совгаванской КЭЧ района. Актом от 31.12.2009 № 11-40/74дсп установлен ряд нарушений налогового законодательства в части исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.10.2009 и ЕСН за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
 
    По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции принято решение от 19.02.2010 № 11-68/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислены и предложены к уплате задолженность по НДФЛ в сумме 408 991 руб., пени по НДФЛ в сумме 81 960 руб., штраф в сумме 81 798 руб.; задолженность по ЕСН в ФБ в размере 31 556 руб. и пени по ЕСН в сумме 8 290 руб.
 
    Решение инспекции налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в силу.
 
    На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования от 19.03.2010 № 2637, № 2638, которыми налогоплательщику в срок до 08.04.2010 предложено уплатить указанную недоимку.
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой ЕСН в ФБ за 2007-2009 гг. налоговым органом исчислены пени в размере 8 071,71 руб., предложенные к уплате налогоплательщику требованием от 19.03.2010 № 458 в срок до 08.04.2010.
 
    Неисполнение указанных требований в добровольном порядке в установленные в них сроки послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке. В силу п. 8 той же статьи правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении пеней.
 
    Судебный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен также ст. 239 БК РФ.
 
    НДФЛ
 
    Как следует из решения от 19.02.2010 № 11-68/12, основанием для доначисления НДФЛ в размере 408 991 руб. послужил установленный налоговым органом факт удержания, но не перечисления в бюджет указанного налога. В связи с чем налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности  по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 81 798 руб. и ему начислены пени в сумме 81 960 руб.
 
    Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (п. 1). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п. 6).
 
    В силу ст. 123 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влёчет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    НДФЛ в сумме 408 991 руб., доначисленный в ходе выездной налоговой проверки, уплачен налогоплательщиком добровольно 04.12.2010, то есть после обращения инспекции в суд, в связи с чем налоговым органом представлено заявление об уменьшении размера заявленных требований.
 
    Факты несвоевременного перечисления налогоплательщиком НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.10.2009 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (расчётом доначисленного НДФЛ, выписками из КЛС, копиями платёжных поручений) и ответчиком не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что у налогового органа имелись предусмотренные ст. 75 НК РФ правовые основания для исчисления пени по НДФЛ и привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ.
 
    Расчёты заявленной к взысканию пени по НДФЛ и штрафа судом проверены. Нарушений не установлено.
 
    Возражений относительно расчёта пени и штрафа ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы ответчика о том, что поскольку в отношении сумм пени и штрафа налоговым органом пропущен трёхлетний срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд отклоняет.
 
    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на налоговые правоотношения в силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Как следует из расчёта задолженности по НДФЛ (Т. 1, л.д. 26) недоимка в сумме 408 991 руб., неперечисление которой послужило основанием для исчисления штрафа в размере 81 798 руб., образовалась за период с 30.11.2007 по 28.12.2009. Таким образом, на дату вынесения инспекцией решения (19.02.2010), установленный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения, налоговым органом не пропущен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Решение инспекции от 19.02.2010 № 11-68/12 вступило в силу 19.03.2010. Таким образом, требования от 19.03.2010 № 2637, № 2638 выставлены в пределах установленного законом срока.
 
    В силу п. 3 ст. 46 НК РФ исковое заявление о взыскании задолженности подается в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    С рассматриваемым заявлением инспекция обратилась в суд 08.10.2010, требованиями, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, был установлен добровольный срок их исполнения до 08.04.2010. Таким образом, установленный ст. 46 НК РФ срок обращения в суд налоговым органом соблюдён.
 
    При таких обстоятельствах требования инспекции о взыскании пени по НДФЛ в сумме 81 960 руб. и штрафа в размере 81 798 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, учитывая тяжёлое материальное положение ответчика являющего бюджетным учреждением, подтверждённое отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств (Т.2 л.д. 154), суд находит разумным и справедливым применить к рассматриваемым правоотношениям пп. 2.1 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, и уменьшить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию, в два раза (до 40 899 руб.).
 
    ЕСН
 
    Основанием для доначисления ЕСН в ФБ размере 31 556 руб., как следует из решения от 19.02.2010 № 11-68/12, послужил факт установления налоговым органом положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за 2006, 2007, 2008 годы.
 
    Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был установлен факт несвоевременной уплаты ЕСН в ФБ, в том числе вследствие неправомерного применения налогового вычета в виде сумм исчисленных и уплаченных страховых взносов, что повлекло начисление пени в размере 8 290 руб.
 
    Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в связи с неполной уплатой налогоплательщиком ЕСН за 2006, 2007, 2008 годы, к ним подлежат применению положения Части второй НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (до 01.01.2010).
 
    Согласно ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) (п. 2). В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (п.3).
 
    Как следует из расчёта заниженной суммы ЕСН в ФБ (Т. 1, л.д. 37), сумма применённого налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов только в 2008 году.
 
    Согласно ведомости уплаты страховых взносов за 2008 г., представленной УПФР в Ванинском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) по запросу суда, задолженность налогоплательщика по уплате страховых взносов на конец расчётного периода составляла: 153 096 руб. – страховая часть; 23 229 руб. – накопительная часть.
 
    Указанная недоимка взыскана с Домоуправления № 1 Совгаванской КЭЧ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 04.08.2009 по делу № А73-7401/2009.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции о взыскании задолженности по ЕСН в ФБ в размере 31 556 руб. не подлежащими удовлетворению.
 
    Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 16636/09, в отношении плательщика единого социального налога, который не уплатил не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, разницу между применённым налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносами, должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 Кодекса с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, и до момента фактической уплаты этой разницы.
 
    Поскольку, как следует из расчёта пени (Т. 2 л.д. 146-148), выписок из КЛС и копий платёжных поручений, как в 2008 году, так и в более ранние периоды (2006, 2007 гг.) имели место факты несвоевременной уплаты как непосредственно ЕСН, так и страховых взносов, и возражений относительно данных фактов ответчиком не представлено, пени по ЕСН в ФБ в размере 8 290 руб. начислены инспекцией при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 НК РФ.
 
    Заявленные к взысканию пени по ЕСН в ФБ в размере 8 071,71 руб., предложенные налогоплательщику к уплате требованием от 19.03.2010 № 458, как усматривается из его текста, начислены на суммы несвоевременно уплаченного ЕСН в ФБ за 2007 – 2009 годы.
 
    Факт несвоевременной уплаты справочно указанной в данном требовании недоимки  подтверждается выпиской из КЛС с расшифровками назначения произведённых платежей (Т.2 л.д. 131-145). Возражений относительно данного факта налогоплательщиком не представлено.
 
    Расчёты заявленной к взысканию пени по ЕСН в общем размере 16 361,71 руб. судом проверены. Нарушений не установлено.
 
    Возражений относительно расчёта пени ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, суд отклоняет по основаниям, изложенным выше.
 
 
    На основании изложенного, поскольку из выписки из лицевого счёта следует, что на дату рассмотрения дела судом пени по НДФЛ в размере 81 960 руб., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 40 899 руб., пени по ЕСН в ФБ в общем размере 16 361,71 руб. налогоплательщиком не уплачены, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования налогового органа об их взыскании подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина налоговым органом не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины до минимального размера, определённого пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ и составляющего 2000 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Совгаванская квартиро-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (682892, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Октябрьский, ул. Учебная, ОГРН 1072709002046, ИНН 2709012360) в доход бюджета пени по НДФЛ в размере 81 960 руб., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 40 899 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 16 361,71 руб., а всего 139 221 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Е.П. Губина-Гребенникова