Решение от 24 декабря 2010 года №А73-11957/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –11957/2010
 
    «24» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края
 
    к Хабаровскому региональному объединению Всероссийской политической партии «Единая Россия»
 
    о взыскании 46 485 руб. 85 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ивашина А.В. по доверенности от 13.12.2010 № 444;
 
    от ответчика –  Золотухина Л.Ю. по доверенности от 15.11.2010.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края обратился к Хабаровскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» с иском  о  взыскании 12 211 руб. 40 коп. задолженности по договорам аренды от 30.07.2007 №№ 184, 185, 186 за период с 01.01.2008 по 01.10.2010  и 34 274 руб. 81 коп. пени по состоянию на 01.10.2010.
 
    Истец в части взыскания основного долга в размере 12 211 руб. 40 коп. заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
 
    На взыскании пени настаивает, уточнил период образования пени с 01.01.2008 по 01.10.2010. В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Ответчик расчет пени не оспаривает. Просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки, ввиду ее чрезмерно высокого процента и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30 июля 2007 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества № 186, 184, 185, сроком действия с 01.08.2007 по 30.06.2008.
 
    По условиям договоров Арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения в зданиях, расположенных в Ульчском районе, с. Богородское: по ул. Советской, 54, площадью 30 кв.м. для использования под районный штаб общественности; по ул. 30 лет Победы, 50, площадью 15,15  кв.м. для использования под общественную приемную; по ул. Партизанской, 7, площадью 15,18 кв.м. для использования под административное помещение.
 
    Помещения переданы по актам приема-передачи от 30.07.2007.
 
    Ответчик согласно п. 4.2. договоров обязался вносить арендную плату на момент заключения договоров в размере 592 руб. 20 коп. (по договору  № 186), 299 руб. 07 коп. (по договору № 184), 290 руб. 55 коп. (по договору № 185) за каждый квартал вперед с оплатой до 10 числа первого месяца каждого квартала.
 
    В случае невнесения  Арендатором платежей в сроки, установленные договорами, начисляется пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.2.1 договоров).
 
    Ответчик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчику  по договору № 184 начислены арендные платежи в размере 4 046 руб. 80 коп. за период 01.07.2008 по 01.10.2010, по договору № 185 – 2 650 руб. 32 коп. за период с 01.07.2008 по 31.12.2009, по договору № 186 – 5 403 руб. 60 коп. за период с 01.07.2008 по 31.12.2009, всего 12 211 руб. 04 коп. (с учетом 110 руб. 32 коп. задолженности на 01.01.2008).  Ответчиком задолженность погашена платежными поручениями № 940 от 24.11.2010 (11 815 руб. 64 коп.) и № 848 от 29.10.2010 (527 руб. 20 коп.).
 
    В связи с погашением задолженности до принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания основного долга.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
        Проанализировав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска в части в соответствии со статьей 49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.
 
    Так в период действия договора ответчик арендные платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность погашена полностью 24.11.2010,требование о взыскании пени за период с 01.01.2008по 01.10.2010на основании статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2.1 договоров правомерно.
 
    Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.
 
     Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пеней до 12 211 руб. 40 коп. суммы основного долга на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью её размера последствиям неисполнения обязательства. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки и принимает во внимание, что установленная в договорах ставка, является значительной и существенно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75% годовых на день  вынесения решения), а также погашение задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать с Хабаровского регионального отделения Всероссийской партии «Единая Россия» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района Хабаровского края 12 211 руб. 40 коп. пени.
 
    В части взыскания 12 211 руб. 40 коп. основного долга производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Хабаровского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина